УИД 05RS0038-01-2024-012319-28

Дело № 2а-469/2025 (2а-7172/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 мая 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного истца ФИО1, с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Дагестан и должных лиц прокуратуры Республики Дагестан – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Дагестан, прокурору Республики Дагестан Эппу В.И., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной регистрации и рассмотрения обращения от 05 июня 2024 г., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной регистрации и рассмотрения обращения от 05 июня 2024 г., компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2024 г. в адрес административного ответчика направлено обращение ФИО1 от 05 июня 2024 г., которое вручено адресату 18 июня 2024 г., однако рассмотрено лишь 09 октября 2024 г. (исх. №07/3-481-2022/20820001/Он2568-24), а ответ направлен административному истцу 11 октября 2024 г. По мнению административного истца, административным ответчиком нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение своевременно не зарегистрировано и рассмотрено с нарушением срока на 82 дня.

Полагая, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права на своевременное рассмотрение обращения и получение на него ответа, административный истец просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика, выразившихся в несвоевременной регистрации и рассмотрения обращения от 05 июня 2024 г., незаконными, признать его право на компенсацию морального вреда вследствие нравственных страданий, причиненных оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика в размере 164 000 руб. из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки (82дн. х 2000 руб.).

В последующем административный истец дополнил требования, просил признать незаконным действия (бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в нарушении срока регистрации его обращения от 05 июня 2024 г., компенсации морального вреда в размере 114 000 руб., исходя из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки регистрации его обращения (57 дн. х 2000 руб.). В обоснование требований указал, что его обращение от 05 июня 2024 г. направленно в Генеральную прокуратуру РФ 18 июня 2024 г., однако зарегистрировано адресатом лишь 22 августа 2024 г., т.е. спустя 57 дней с момента получения обращения, что, по мнению административного истца, повлекло нарушение его прав на своевременное рассмотрение обращения от 05 июня 2024 г.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен прокурор Республики Дагестан Эпп В.И.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление и дополнение к административному иску, просил удовлетворить свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Дагестан и должных лиц прокуратуры Республики Дагестан ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления и дополнения к нему ФИО1 просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях на административный иск.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры установлен Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450 утверждена Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция № 450), которая устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 данного Федерального закона установлен 30-дневный срок рассмотрения обращения, со дня его регистрации (поступления).

В соответствии с разъяснениями, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 от 05 июня 2024 года, направленное 18 июня 2024 г. в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации посредством простой почтовой корреспонденции, поступило адресату 22 августа 2024 г. и зарегистрировано 30 августа 2024 г. вх. №ОГР-357621-24. В своем обращении от 05 июня 2024 года ФИО1 оспаривает ответ первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 22 мая 2024 г.

Письмом прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению ФИО3 от 04 сентября 2024 г. обращение ФИО1 перенаправлено в прокуратуру Республики Дагестан для рассмотрения, о чем

административный истец уведомлен по месту содержания через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 23 сентября 2024 г.

11 сентября 2024 года обращение ФИО1 от 05 июня 2024 г. поступило в прокуратуру Республики Дагестан, что подтверждается данными системы АИК «Надзор WEB».

По результатам рассмотрения обращения, 09 октября 2024 года за подписью прокурора Республики Дагестан Эпп В.И. ФИО1 дан ответ об обоснованности обжалуемого им ответа первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. от 22 мая 2024 г. Ответ от 09 октября 2024 года направлен заявителю 11 октября 2024 г.

Полагая, что оспариваемые действия, бездействие являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции N 45 по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции N 45).

Обращение, решение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции N 45).

Пунктом 2.1.1 Инструкции N 450 установлено, что в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура "Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации" (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК "Надзор" (в настоящее время - АИК "Надзор-WEB"). АИК "Надзор-WEB" - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности. Работа в АИК "Надзор-WEB" строится в соответствии с приказом Генерального прокурора России от 31.05.2021 № 286 "О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса АИК "Надзор-WEB" (далее - Временный регламент).

Согласно п. 2.4.2.1 Инструкции № 450 регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.

В соответствии с п. 2.11 Временного регламента регистрация обращений при передаче между органами прокуратуры осуществляется автоматически в день поступления электронного документа (электронной копии документа) в картотеку органа прокуратуры с сохранением первоначально присвоенного регистрационного номера.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 от 05 июня 2024 года, направленное в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации посредством почтовой связи 18 июня 2024 г., поступило адресату 22 августа 2024 г. и зарегистрировано 30 августа 2024 г.

Согласно представленным административным ответчиком данным из системы АИК «Надзор WEB», обращение ФИО1 от 05 июня 2024 г. поступило в прокуратуру Республики Дагестан 11 сентября 2024 года, по результатам рассмотрения которого ФИО1 11 октября 2024 г. направлен ответ прокурора Республики Дагестан Эпп В.И. от 09 октября 2024 г. о необоснованности доводов обращения.

Из изложенного следует, что незначительное превышение сроков регистрации и переадресации обращения административного (3-5 дней) не повлекли нарушение прав ФИО1 на рассмотрение его обращения уполномоченным органом.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий, при этом, только при наличии существенного нарушения прав административного истца допустимо удовлетворение административного искового заявления.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу, что обращение ФИО1 от 05 июня 2024 г. было рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке, оспариваемый ответ на обращение административного истца был дан в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) прокуратуры Республики Дагестан, прокурора Республики Дагестан Эпп В.И., Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в несвоевременной регистрации и рассмотрения обращения от 05 июня 2024 г. не имеется.

Поскольку незаконных действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права административного истца ФИО1 административными ответчиками не допущено, требования о компенсации морального вреда органами прокуратуры также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Дагестан, прокурору Республики Дагестан Эппу В.И., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной регистрации и рассмотрения обращения от 05 июня 2024 г., компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.