Дело № 2-3800/2022

24RS0056-01-2022-002763-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилого помещения – квартиры по <адрес> путем предоставления экземпляра ключей и освобождения комнаты, взыскания судебных расходов в сумме 7000 руб. Свои требования мотивировал тем, что он и его бывшая супруга – ответчик ФИО2, являются собственниками названного жилого помещения. Квартира приобретена ими на основании договора о передаче в собственность граждан жилого помещения (приватизация) от 12.05.2006. Истец на протяжении последних пяти лет не может проживать в принадлежащей ему квартире, поскольку ответчик сменила замки и препятствует ему в проживании в квартире. 19.07.2021 истец направил ответчику требование о передаче ключей от квартиры, которое к настоящему времени не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения согласно ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве равной долевой собственности (по ? доле) сторонам: истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 Оба они состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Согласно исковому заявлению, ответчик препятствует проживанию истца в указанном жилом помещении.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным вселить истца в квартиру № № по <адрес> и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем предоставления экземпляра ключей и освобождения одной комнаты в квартире.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования жилым помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление ему части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что будет являться защитой его прав как собственника объекта экономических отношений.

Кроме того, при разрешении спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Как указано в подпункте «б» пункта 6 названного Постановления, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В пользу истца в соответствии со 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя за составление искового заявления, претензии в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем предоставления экземпляра ключей и освобождения одной комнаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Ю.Е. Резников