Копия Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022
УИД №40817810604900317040RS0№40817810604900317040-03
Гражданское дело №40817810604900317040
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2022 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа о признании за ней права собственности на нежилое здание-строение кафе с пристроем литер К.К1, общей площадью 582,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, восточнее села Кашино, инвентарный №40817810604900317040.
В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 2 167 кв.м с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель: земли особо охраняемых территорий, разрешенное использование: для рекреационного назначения. На земельном участке расположен спортивно-оздоровительный центр «СОВА», находится здание кафе с пристроем, предназначенное для туристического обслуживания и общественного питания отдыхающих и занимающихся туризмом. В момент приобретения задание уже находилось на земельном участке. Информация о проведении предыдущим собственником действий по получению разрешения на строительство у истца не имеется. В 2018 году истец пыталась получить разрешение на строительство, обратившись в Администрацию Сысертского городского округа с соответствующим заявлением. Письмом от 24.12.2018 № 2472 Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству отказал в выдаче разрешения на строительство с указанием причин, которые впоследующем были устранены. Истцом соблюдены все требования, предусмотренные законом, а именно: земельный участок находится в собственности истца, разрешенное использование земельного участка – для оздоровительного назначения. Техническим заключением, подготовленным ООО «Независимая экспертиза» подтверждено, что объект исследования обладает всеми признаками и является объектом капитального строительства и отвечает требованиям безопасности и надежности, соответствует требованиям безопасной эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В судебное заседание истец и её представитель не явились. Направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Администрация Сысертского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, категория земель - земли особо охраняемых территорий, площадью 2 167кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для рекреационного назначения.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что на момент приобретения на земельном участке было расположено нежилое здание - строение кафе с пристроем литер К№40817810604900317040 общей площадью 582,7 кв.м, с инвентарным номером 53\38\63-07, что подтверждается техническим паспортом, составленым по состоянию на 25.12.2008.
В 2018 истец обратилась в Администрацию Сысертского городского округа за получением разрешения на строительство объекта капительного строительства – кафе с пристроем. Однако, данное обращение было оставлено Администрацией Сысертского городского округа без удовлетворения по причине отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для выдачи разрешения на уже построенный объект капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебно й практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что в силу пункта 3 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Согласно пункту 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному истцом заключению специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от 24.10.2022 № 3/371 и- 22, объект исследования – нежилое здание, строение (кафе), расположенное на земельном участке по адресу: Свердловская область, <адрес> (КН №40817810604900317040) обладает всеми признаками и является – объектом капитального строительства. Объемно-планировочные решения, инженерное обеспечение и функциональное назначение объекта соответствуют видам разрешенного землепользования, установленных Правилами землепользования и застройки Сысертского городского округа. Размещение объекта на земельном участке не противоречит требованиям градостроительных норм, территориальным правилам землепользования. Исследуемое строение полностью отвечает требованиям безопасности и надежности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с заключением специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от 29.09.2022 по состоянию на 22.09.2022 стоимость нежилого здания, строения (кафе) составляет 4 850 000 рублей.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект расположен в границах земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.Построенное здание соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств обратного, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, однако к получению указанного документа, истцом предпринимались надлежащие меры, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на возведенное ею здание.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 ФИО5 (паспорт №40817810604900317040 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Сысертского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН/КПП <***>/665201001) о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО5 право собственности на нежилое здание строение (кафе) с пристроем литер <адрес> общей площадью 582,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66№40817810604900317040, по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №40817810604900317040.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись И.А. Баишева