Дело №2-337/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009899-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.12.2021 за период с 24.01.2022 по 06.09.2022 в размере 55 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб.

В обоснование требования указано, что 24.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней путем перевода на счет банковской карты выданы денежные средства в размере 22 000 руб. сроком на 30 дней с условием уплаты процентов.

При этом ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им путем внесения разового платежа, включающего сумму долга и сумму процентов за пользование им.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа в установленный срок не исполнила, выданный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика сумму задолженность за период с 24.01.2022 по 06.09.2022 в размере 55 000 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 22 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 33 000 руб., а также компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что в том числе следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д.46), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по существу требований и заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст.1, 9 ГК РФ следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ №151-ФЗ).

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Ф№ №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)№.

Как следует из ч.1 ст.2 ФЗ №151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (п.2 ч.3 ст.12 ФЗ №151-ФЗ).

В силу ч.2.1 ст.3 ФЗ №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.ч.1-3, 9, 12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.4 ФЗ №63-ФЗ, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ООО МКК «Академическая» является юридическим лицом и осуществляет микрофинансовую деятельность (л.д.9).

24.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключено соглашение об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, согласно которому под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентам (п.1.6); сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе (п.2.1); для подписания электронного документа со стороны клиента, общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте (п.3.3); клиент в соответствующем поле «код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи (п 3.4) (л.д.7 оборот).

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи в виде пароля «<данные изъяты>». Дата и время проставления аналога собственноручной подписи: 24.12.2021 23:07:46 на сайте ООО «МКК «Академическая» (л.д.6).

Заключению договора предшествовала подача ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита в электронной форме, подписанного простой электронной подписью (л.д.6 оборот).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составила 22 000 руб., срок действия договора займа - с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной в момент ее списания с расчетного счета заимодавца.

Также сторонами определена процентная ставка по договору - с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня -365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня – 346,75% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный заем путем внесения единовременного платежа в день возврата займа в размере 28 556 руб., в том числе суммы займа - 22 000 руб. и процентов - 6 556 руб.

Суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме путем перевода 24.12.2021 денежных средств на счет карты <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по соответствующему счету карты.

В то же время обязательства по возврату денежной суммы, ФИО1 своевременно не исполнены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

05.04.2022 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права требования задолженности, в том числе по договору займа № от 24.12.2021, заключенному с ФИО1 (л.д.12).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.08.2022 вынесенный мировым судьей судебного участка № г.Пскова, и.о.мирового судьи судебного участка № г.Пскова судебный приказ от 26.07.2022 № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.14).

Сумма задолженности по вышеуказанному договору займа за период с 24.01.2022 по 06.09.2022 составляет 55 000 руб., в том числе суммы основного долга - 22 000 руб. и процентов за пользование займом - 33 000 руб., начисленных с учетом ограничений, установленных ч.24 ст.5 ФЗ №353-ФЗ.

Положения ч.11 ст.6 ФЗ №353-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривала, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На VI квартал 2021 года рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам составляло 349,338 % годовых, соответственно определенная договором полная стоимость займа 362,567% годовых, пределы, установленные вышеназванной нормой, не превышает.

При этом ответчиком по собственному усмотрению путем подписания договора приняты условия о процентной ставке.

Доказательств оплаты задолженности в названном размере в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194, 198-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 24.12.2021 за период с 24.01.2022 по 06.09.2022 в размере 55 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.