Дело № 2-1220/2025

УИД 77RS0009-02-2025-003405-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 Думан Р.Б. и ФИО3 признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обратилась с иском к Думан Р.Б. и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 300 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано на совершение преступления в отношении истца, в результате которого ответчики похитили денежные средства в размере 200 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Думан Р.Б. и ФИО3, отбывающие наказание в виде лишения свободы по приговору суда, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их собственноручные расписки. Ходатайств об участии в судебном заседании не заявляли, возражений по иску не представили.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа истцом, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По материалам дела следует, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 по уголовному делу № 2-18/2024 Думан Р.Б. и ФИО3 признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшей ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05.12.2024 приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.05.2024 изменен в части увеличения срока лишения свободы Думан Р.Б. В части совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО1 приговор оставлен без изменения.

В рамках данного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.05.2024, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Думан Р.Б. и ФИО3 15.04.2022 в 16.35 прибыли к месту проживания ФИО1 по адресу: * затем ФИО3 в период времени с 16:50 до 17:00 с согласия ФИО1 зашла в ее квартиру, представившись сотрудником Пенсионного фонда РФ, потребовала передать ей денежные средства в размере 220 000 рублей с целью якобы фиксации номеров денежных средств для декларации. Затем Думан Р.Б. в период времени с 16:50 до 17:00, воспользовавшись тем фактом, что дверь в квартиру ФИО1 не заперта, незаконно, не имея на то каких-либо оснований и разрешения ФИО1, проникала в квартиру, похитила денежные средства в размере 230 000 рублей, в то время как ФИО3 общалась с потерпевшей. После этого Думан Р.Б. и ФИО3 покинули квартиру ФИО1, скрылись, распорядившись похищенным, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 230 000 рублей (л.д. 100, 105 об.).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения Думан Р.Б. и ФИО3 у ФИО1 денежных средств в размере 230 000 рублей и причинения ей ущерба на указанную сумму. Доказательств возмещения указанного ущерба ответчиками истцу не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму 200 300 рублей, то есть менее суммы ущерба, установленного приговором суда (230 000 рублей).

Принимая установление факта причинения истцу заявленного размера ущерба в 200 300 рублей, суд полагает заявленные ФИО1 требования в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, неприкосновенность жилища) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением установленных приговором суда преступных действий ответчиков, связанных с незаконным проникновением в жилище ФИО1 без ее согласия, повлекших нарушение прав истца на неприкосновенность жилища, гарантированных ст. 25 Конституции РФ, суд находит факт причинения истцу моральных страданий установленным. Само по себе нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, которое относится к личным неимущественным правам, является достаточным основанием для взыскании компенсации морального вреда.

При этом, вопреки доводам истца, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, в результате которого истец потерял денежные средства, а также его переживания по данному поводу достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются, поскольку в указанном случае не имеется факта нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Между тем, в рамках рассматриваемого дела установлено нарушение права истца на неприкосновенность жилища, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По материалам дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент рассмотрения дела достигла возраста 89 лет, является пенсионеркой.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, полагает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в 10 тыс. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт * к ФИО2 (паспорт * и ФИО3 (паспорт *) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 200 300 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.

Судья Е.А. Филинов