УИД 77RS0030-02-2025-009283-47
№2-1496/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2025 по иску ООО ПКО «Правовой центр ЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.04.2022 по 03.09.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования несвоевременным неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, которым с него взыскана задолженность по кредитным договорм.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений п.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мещанского районного суда адрес от 25.04.2022 по гражданскому делу №2 -3738/2022, вступившим в законную силу 26.05.2022, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам №625/0000-0573306 от 11.09.2017 и № 625/0000-0672681 от 20.03.2018 в сумме сумма и сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере сумма
С целью его принудительного исполнения, 15.09.2022 выдан исполнительный лист №ФС039796934 от 15.09.2022.
Исполнительный документ предъявлен в ОСП по адрес №1, где возбуждено исполнительное производство № 333218/23/77053-ИП от 22.09.2023г.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Вступившим в силу определением 19.12.2023 Мещанского районного суда адрес от 27.11.2023 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Правовой центр ЛИДЕР», в связи с заключенным договором уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого, принято вышеуказанное судебное решение, на основании которого в последствие в рамках исполнительного производства замена взыскателя, о чем вынесено соответствующее постановление от 01.03.2024г.
В рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 № 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», то в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2024г.
Истец считает, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда по делу, с ответчика подлежит взысканию (с учетом моратория) установленные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонение возврата денежных средств.
Согласно представленному истцу расчету сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.04.2022 по 03.09.2024 составляет сумма
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда от 25.04.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.04.2022 по 03.09.2024 в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Правовой центр ЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Правовой центр ЛИДЕР» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 03.09.2024 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательно форме 06.06.2025.
Судья О.С. Лапина