ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
22 июля 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регрессных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KiaRio 1.6 государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ( виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства KiaRio 1.6 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 63 700 рублей. В связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 63 700 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму 63 700 рублей, госпошлину в размере 4 000 рубля.
Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательсном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли такой договор страхования эти лицом либо другим.
Как видно из электронного страхового полиса № ххх № ОСАГО тсрахователлем является ФИО4, и в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № RUS, указан только ФИО4, ответчик по делу виновный в ДТП не указан как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
Судом установлено, что ФИО4 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2024г. Страховой полис №.
Согласно заявления о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория», ФИО1 обратилась за страховым возмещением по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 13.5 ПДД РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно калькуляции № на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KiaRio 1.6, № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 127 400 рублей.
В соответствии с актом о страховом случае № АО «ГСК «Югория», ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, столкновение транспортного средстваKiaRio 1.6 государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО1 и водителя ФИО2 который управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № признан страховым случаем, с размером ущерба подлежащего выплате 63 700 рублей.
Согласно поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ГСК»ЮГОРИЯ» оплатила 63 700 рублей ФИО1, выплата страхового возмещения.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» АО «ГСК «Югория» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 63 700 рублей.
Таким образом суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регрессных требований соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению., поскольку в п. 3 ст. 14 ФЗ № об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО « Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы п связанные с подготовкой искового заявления в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Согласно договора на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5, членом коллегии адвокатов Москвы «Адвокаты «КМ», за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств вознаграждение составляет 5000 рублей.
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату за юридические услуги.
При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, № в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 63 700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вельмина И.Н.