РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Широкове О.В.,
с участием административного истца <ФИО>3,
представителя административного ответчика врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело <номер> по административному иску <ФИО>3 к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6, УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об отмене постановления о признании злостным нарушителем,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>3 с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), указав, что Нижнеудинским городским судом Иркутской области от <дата> он был признан виновным по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 годам лишения свободы строгого режима. <дата> Ангарским городским судом Иркутской области наказание было заменено более мягким видом в виде принудительных работ. <дата> дисциплинарной комиссией вынесено постановление о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Считает решение комиссии необоснованным. Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области) не вручил ему копию постановления и не дал ознакомиться с ним, то есть своими действиями (бездействием) лишил возможности обжаловать данное постановление. Отказ от работы и уклонение от маршрута он не совершал.
На основании изложенного административный истец <ФИО>3 просит суд отменить постановление дисциплинарной комиссии.
Административный истец <ФИО>3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области врио начальника <ФИО>5 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что осужденный <ФИО>3 <дата> прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-3 <ФИО>2 по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 4 месяца 8 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Осужденный <ФИО>3 по прибытию в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области был надлежащим образом ознакомлен с требованиями главы 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), статьи 53.1 УК РФ, которыми ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, правила поведения в исправительном центре и предупрежден об ответственности за нарушения требований внутреннего распорядка, о чем он собственноручно расписался. Во время отбывания наказания в УФИЦ <ФИО>3 дважды допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что правомерно к нему были применены меры взыскания и осужденный обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Так, <дата> без уважительных причин не явился на регистрацию в исправительный центр согласно установленного графика (4 раза в месяц). <дата> в 14 часов 00 минут во время проверки <ФИО>3 на рабочем месте в МРУИИ ГУФСИН России по Иркутской области, где он был трудоустроен на должности машиниста, у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с этим осужденный <ФИО>3 был снят с работы и направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска. Согласно акту медицинского освидетельствования <номер> от <дата> у осужденного <ФИО>3 было установлено состояние опьянение. Согласно объяснению осужденного <ФИО>3 от <дата>, он <дата> находился на городском параде, посвященному празднованию Дня Победы, где и употребил один алкогольные напитки. Осужденный <ФИО>3 дисциплинарной комиссией от <дата> был признан злостным нарушителем порядка и условия отбывания наказания. Также <дата> осужденный <ФИО>3 был ознакомлен с решением дисциплинарной комиссии и ему под роспись была выдана копия акта медицинского освидетельствования, что давало возможность ему обжаловать действия начальника УФИЦ. Факты привлечения к ответственности самим осужденным <ФИО>3 в установленные сроки не обжаловались, что подтверждает его вину в допущенных им правонарушениях.
Административный ответчик начальник УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 96 КАС РФ.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 4, 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром (часть 7.1 статьи 16 УИК РФ).
Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как следует из части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).
В соответствии с пунктом 37 порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановке на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительных работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению», утвержденного приказом Минюста РФ от 25.12.2019 № 307, постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме и объявляется осужденному под подпись. Об отказе осужденного от подписи составляется акт.
Судом установлено, что <ФИО>3 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <дата> в соответствии с постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>.
В этот же день, <дата> осужденный <ФИО>3 поставлен на учет и ему разъяснены права, обязанности, требования правил внутреннего распорядка в УФИЦ, а также глава 8.1 УИК РФ, статьи 53.1 УК РФ, а также выдана памятка с разъяснениями положений частей 2,4 стати 60.4, 60.13-60.15 УИК РФ, о чем осужденный собственноручно расписался.
На основании представления дисциплинарной комиссии от <дата> <номер> постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6 от <дата> <ФИО>3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что <дата> в 14 часов 00 минут во время проверки <ФИО>3 на рабочем месте в МРУИИ ГУФСИН России по Иркутской области, где он был трудоустроен на должности машиниста, у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения.
Постановление от <дата> было объявлено <ФИО>3, о чем имеется его подпись.
По факту нарушения от <ФИО>3 <дата> отобрано письменное объяснение, согласно которому <дата>, находясь на городском параде, употребил один литр пива.
Согласно акту <номер> от <дата> ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» у <ФИО>3 выявлен алкоголь при выдохе в количестве 0,260мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.
Пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <ФИО>3 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушение требований части 2 статьи 11 УИК РФ, пункта «в» части 1 статьи 60.15 УК РФ, пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> о признании <ФИО>3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило мотивированное представление дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Толкование приведенных выше норм, с учетом пункта «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, определяющего в качестве злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ употребление спиртных напитков, с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе акта медицинского освидетельствования от <дата>, указывает на совершение заявителем злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.
В связи с тем, что <ФИО>3 допустил нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ к нему начальником УФИЦ при ФКУ ИК-3 ГУФСИН России применена мера взыскания, предусмотренная пунктом «в» статьи 60.14 УИК РФ, в виде водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Доводы административного истца о нарушении права на защиту в результате того, что ему не вручена копия постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются необоснованными, поскольку с данным постановлением <ФИО>3 был ознакомлен лично под расписку <дата>, то есть он достоверно знал о вынесении такого постановления и о содержании постановления.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что осужденным <ФИО>3 совершено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного центра и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся основанием для привлечения его к ответственности; оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение административным истцом порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения; мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения в связи с чем отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, оспариваемое постановление являет законным, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения административных требований <ФИО>3 об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд
решил:
в удовлетворении административного иска <ФИО>3 к начальнику УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6, УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.
Судья А.Ю. Зыкова