Решение по делу № 2А-966/2023 от 25.12.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 25 декабря 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК УФ») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указав, что в Брединский РОСП УФССП России по Челябинской области с целью принудительного исполнения судебного решения был предъявлен исполнительный документ № от 17.02.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области о взыскании с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы долга в размере 24 460,00 руб., 31.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 24.11.2023 года задолженность перед административным истцом не погашена, взыскатель ходатайствовал о производстве исполнительных действий в виде выхода в адрес должника, направления запросов в регистрирующие органы, в банковские учреждения, в органы ЗАГС, обращении взыскания на доходы должника, вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении розыска должника и его имущества. По состоянию на 24.14.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/ отсутствии действий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № № от 31.05.2023 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в не осуществлении выхода в адрес должника, не наложении ареста на имущество должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, и не обращении взыскания на денежные средства и не обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 70 и ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст.30, ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве», не направлении запросов в органы ЗАГС, в случае необходимости наложения ареста на совместно нажитое имущество, не объявления розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ « об исполнительном производстве»; о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 обязанности должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства № № от 31.05.2021 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»***;о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец – АО «МКК Универсального Финансирования» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, врио начальника Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО2 представлен письменный отзыв на иск.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 59633/21/74035-ИП от 31.05.2021 года, суд полагает, что административное исковое заявление АО МКК «УФ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного 17.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 31.05.2023 года, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере 18 669 руб. 50 коп. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя – ООО «МКК Универсального Финансирования».

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, направлены запросы в Социальный фонд и Федеральную налоговую службу с целью установления дохода должника, направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта регистрации должником брака, получены отрицательные ответы, направлен запрос в миграционную службу, с целью установления места регистрации должника, 13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 01.12.2023 года совершен выход по месту жительства должника, установлено, что должник отсутствует, квартира заперта.

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования » ссылаясь на то, что бездействиями старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. В частности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и банковские организации, с целью установления наличия имущества должника, какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. В отношении должника вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, осуществлен выход по месту жительства должника.

При указанных обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт бездействия старшего судебного пристава-начальника Брединского РОСП и судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, которое свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-начальника Брединского РОСП и судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО2, поскольку факт их бездействия не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на старшего судебного пристава Брединского РОСП осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, не имеется, поскольку обязанность по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от 31.05.2021 года, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 31.05.2021 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в не осуществлении выхода в адрес должника, не наложении ареста на имущество должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, и не обращении взыскания на денежные средства и не обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 70 и ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст.30, ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве», не направлении запросов в органы ЗАГС, в случае необходимости наложения ареста на совместно нажитое имущество, не объявления розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ « об исполнительном производстве», о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 обязанности должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства № от 31.05.2021 года, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2023 года