Мотивированное решение составлено 18.07.2022 г. Дело № 2-614/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000620-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения которого просила прекратить право собственности ответчика на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №; признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; право личной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, а также возложить на ФИО4 обязанность произвести ФИО3 компенсационную выплату в размере 1237500 рублей; взыскать с ФИО4 судебные расходы в сумме 23170 рублей, состоящие из госпошлины в размере 19970 рублей и затрат на проведение экспертизы в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состоят в браке с 18.06.2011 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брачные отношения фактически прекращены с 08.02.2022 г., брак не расторгнут. В период брака супругами было приобретено движимое и недвижимое имущество, а именно, квартира по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №,земельный участок площадью 1220 кв.м с кадастровым номером №,а также жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, не явились.

Ранее истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в квартире с зимы 2022 года, живет в доме в <адрес>. В квартире зарегистрированы: она, ответчик и дети. Земельный участок и жилой дом были приобретены для совместного проживания всех членов семьи. Она не заинтересована в сохранении за ней доли в праве собственности на дом и земельный участок. Считает, что предложенной ответчиком вариант раздела имущества является не равноценным. Она претендует на автомобиль, 1/2 долю квартиры в личную собственность и денежную компенсацию. Взыскиваемая с ответчика компенсационная выплата в размере 1237500 рублей – это разница между стоимостью имущества, которое перейдет в собственность сторон в результате его раздела, согласно представленных справок об оценке имущества и включает в себя стоимость 1/2 доли ответчика на автомобиль - 850000 рублей; 1/2 доли ответчика на земельный участок и жилой дом - 2550000 рублей; 1/4 доли ответчика на квартиру 662500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании согласилась с представленной истцом оценкой. Пояснила, что делить дом фактически невозможно, так как у него всего один вход. Кроме того, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, он еще не пригоден для проживания и требует немалых вложений, поскольку не произведена внутренняя отделка, не установлена сантехника в полном объеме. В период совместного проживания супругов стройкой жилого дома занимался ответчик, который фактически проживает в данном доме и не заинтересован в сохранении права собственности на квартиру, в которой проживает истец с детьми. Автомобилем в настоящее время никто из сторон не пользуется, но при острой необходимости оба супруга могут им воспользоваться. Автомобиль новый, поэтому сторона ответчика оценивает его по покупной стоимости. Недвижимое имущество оценивают по кадастровой стоимости. Полагала, что компенсационная выплата должна быть не более 1000000 рублей. Требование по взысканию судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству I-ГР №, между ФИО4 и ФИО3 18.06.2011 года зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.05.2022 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. Решение вступило в законную силу 14.06.2022 года.

Стороны являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении I-ГР № и I-КС №.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, во взаимосвязи с ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке с 18.06.2011 г. В период брака сторонами нажито имущество. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.04.2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 25.04.2019 года. Другими собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, каждый по 1/4 доле.

Истцом стоимость 1/4 доли определена в размере 662500 рублей на основании справки ЗАО «Ярославский центр недвижимости».

Также, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 06.05.2022 года, за ФИО4 09.12.2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а 07.07.2020 года также и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истцом стоимость земельного участка определена в размере 400000 рублей, жилого дома – в размере 5100000 рублей на основании справки ЗАО «Ярославский центр недвижимости».

Кроме того, на имя ФИО4 01.06.2021 года зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена ЗАО «Ярославский центр недвижимости» в размере 1700000 рублей.

Ответчик относительно определенной истцом стоимости указанного имущества не возражал.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявленное ими к разделу движимое и недвижимое имущество было приобретено в период брака. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все указанное имущество подлежит разделу.

С учетом мнения сторон суд полагает, что предложенный истцом вариант раздела общего имущества является наиболее справедливым.

Суд соглашается с представленной оценкой спорного имущества и считает целесообразным передать в личную собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив при этом право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество. Стоимость переданного ФИО3 имущества составляет 1512500 рублей (1700000/2+2650000/4).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым оставить ФИО4.Стоимость переданного ФИО4 имущества составляет 2750000 рублей (400000/2+5100000/2).

Поскольку стоимость выделенного ФИО4 имущества превышает стоимость имущества, выделенного истцу, суд с учетом положения пункта 3 статьи 38 СК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1237500 рублей в качестве денежной компенсации за превышение стоимости выделенного ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19970 рублей, а также расходы на составление справок о стоимости спорного имущества в размере 3200 рублей подтверждены документально, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов, в соответствии с которым:

- прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- ФИО3 передать в личную собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

- оставить в личной собственности ФИО1 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1237500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19970 рублей, расходы на проведение оценки имущества в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Бодров