Дело № 2-2956/2023

УИД 22RS0066-01-2023-002843-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании обязательства по договору займа исполненным, уменьшении процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.01.2022 года по 20.07.2023 года в размере 66 223 руб. 56 коп., неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 21.01.2021 года по 26.04.2-21 года в размере 96 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 47 коп., процентов за пользование займом в размере 3 600 рублей в месяц, что составляет 18% от суммы займа 20 000 рублей, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере 20 000 рублей по день фактического возврата суммы займа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между ним как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор займа от 20.11.2020 года (далее - договор займа). По условиям договора займа займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до 20.01.2021 года аналогичную сумму. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3 600 руб., что составляет 18 % от суммы займа, ежемесячно каждое двадцатое число месяца до дня возврата суммы займа включительно. За неисполнение обязательств по договору займа, за каждый день просрочки возврата суммы, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 5% от сумм займа. В данном случае договор займа между ФИО2 и ФИО1 заключен в письменной форме и этот договор считается заключенным с 20.11.2020 года, то есть с момента (дня) передачи суммы займа заемщику ФИО1, что подтверждается п. 3 договора займа от 20.11.2020 года и распиской заемщика ФИО1 о получении суммы займа от 20.11.2020 года. Ответчик не возвратила истцу в срок, оговоренный в договоре и по настоящее время сумму займа в размере 20 000 руб., чем нарушает право истца на причитающиеся ему денежные средства в указанной сумме. ФИО1 выплачивала проценты за пользование займом: 20.12.2020 года в сумме 3 600 руб., 17.02.2021 года в сумме 3 600 руб. за январь 2021 года, 19.03.2021 года в сумме 3 600 руб. за февраль 2021 года. ФИО1 ежемесячно не выплачивала проценты за пользование займом, а именно: 20.03.2021 года в сумме 3 600 руб., 20.04.2021 года в сумме 3 600 руб. за период с 21.02.2021 года по 20.04.2021 года, что составляет 7 200 руб. Также истец полагает, что с должника в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2021 года по 26.04.2021 года в размере 96 000 руб. (96 дней).

26.04.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором потребовал взыскать в свою пользу с должника ФИО1 задолженность по договору займа от 20.11.2020 года, а именно: суммы займа в размере 20 000 руб. - процентов за пользование займом за период с 21.02.2021 года по 20.04.2021 года в размере 7 200 руб., неустойки за период с 21.01.2021 года по 26.04.2021 года в размере 96 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., а всего 125 032 руб.

Судебным приказом от 11.05.2021 года № 2-775/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом определения об исправлении описки от 15.06.2021 года), в пользу истца с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от 20.11.2020 года, а именно: сумма займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.02.2021 года по 20.04.2021 года в размере 7 200 рублей, неустойка за период с 21.01.2021 года по 26.04.2021 года в размере 96 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., а всего 125 032 руб. Указанный судебный приказ 11.06.2021 года истцом был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю. Судебным приставом-исполнителем указанного отдела в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ... от 21.06.2021 года. В ходе указанного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу истца было взыскано 8 руб. 44 коп., а остаток долга составил 125 023 руб. 56 коп.

+++ года ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 является ее сын ФИО3.

Определением от 17.05.2022 года по делу №2-775/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края, на основании заявления истца произведена замена должника по указанному судебному приказу 11.05.2021 года с ФИО1 на ее сына ФИО3 Определение вступило в законную силу 08.06.2022 года.

В мае 2022 года ФИО3 поданы возражения на вышеуказанный судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. Определением 09.06.2022 года по делу № 2-775/2021, вынесенным мировым судьей судеб участка №2 г.Рубцовска Алтайского края, был отменен судебный приказ №2-775/2021 от 11.05.2021 года.

Учитывая, что сумма займа в размере 20 000 руб. не была возвращена, истец произвел следующий расчет исковых требований.

Согласно п.2 договора займа от 20.11.2020 года и п.3 ст.809 ГК РФ у ФИО3 возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом: 20.03.2021 года - 3 600 руб., 20.04.2021 года - 3 600 руб., 20.05.2021 года - 3 600 руб., 20.06.2021 года - 3 600 руб., 20.07.2021 года - 3 600 руб., 20.08.2021 года - 3600 руб., 20.09.2021 года - 3 600 руб., 20.10.2021 года - 3 600 руб., 20.11.2021 года - 3 600 руб., 20.12.2021 года - 3 600 руб., 20.01.2022 года - 3 600 руб., 20.02.2022 года - 3 600 руб., 20.03.2022 года - 3 600 руб., 20.04.2022 года - 3 600 руб., 20.05.2022 года - 3 600 руб., 20.06.2022 года - 3 600 рублей, что охватывается периодом времени с 21.02.2021 года по 20.06.2022 года и составляет общую сумму процентов за пользование займом в размере 57 600 рублей (3 600 рублей х 16 месяцев = 57 600 рублей).

07.07.2022 года ФИО3 на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве возврата основного долга по договору займа, 07.07.2022 года в сумме 20 000 руб. в качестве процентов за пользование денежными средствами. Истец полагает, что платеж, оплаченный ФИО3 в счет возврата суммы займа должен приходится на оплату государственной пошлины в размере 1832 руб. (за минусом взысканных с ФИО4 8 руб. 44 коп.) итого 1 823 руб. 56 коп. В связи с чем оставшиеся 18 176 руб. 44 коп., в совокупности с погашенными ФИО3 20 000 руб., в счет возврата процентов (итого 38 176 руб. 44 коп.) должны погашаться не в счет основного долга, а часть задолженности по процентам за пользование займом. Таким образом, ответчик ФИО3 не возвратил истцу сумму займа в размере 20 000 руб., а лишь погасил часть задолженности по процентам за пользование займом и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В данном случае полагал, что непогашенной осталась задолженность по процентам за пользование займом: 1423 руб. 56 коп. (остаток января 2022 года (с 19.01.2022 года по 31.01.2022 года) из расчета 3 600 руб. - 2 176 руб. 44 коп. = 1423 руб. 56 коп.): 20.02.2022 года - 3 600 руб., 20.03.2022 года - 3 600 руб., 20.04.2022 года - 3 600 руб., 20.05.2022 года - 3 600 руб., 20.06.2022 года - 3 600 руб..

Также ФИО3 не оплачивались проценты за пользование займом: 20.07.2022 года - 3 600 руб., 20.08.2022 года - 3 600 руб., 20.09.2022 года - 3 600 руб., 20.10.2022 года - 3 600 руб., 20.11.2022 года - 3 600 руб., 20.12.2022 года - 3600 руб., 20.01.2023 года - 3 600 руб., 20.02.2023 года - 3 600 руб., 20.03.2023 года - 3 600 руб., 20.04.2023 года - 3 600 руб., 20.05.2023 года - 3 600 руб., 20.06.2023 года - 3 600 руб., 20.07.2023 года - 3 600 руб.

Общая сумма задолженности по процентам за пользование займом, охватывается периодом времени с 19.01.2022 года по 20.07.2023 года и составляет общую сумму процентов за пользование займом в размере 66 223 руб. 56 коп., из расчета: 1 423 руб. 56 коп. (остаток января 2022 года) + 3 600 х 18 месяцев (февраль 2022 года - июль 2023 года) = 66 223 руб. 56 коп.

Кроме того, полагал, что на основании п.3 ст.809 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика проценты за пользование займом в размере 3 600 руб. в месяц, что составляет 18% от суммы займа, начисляемых на невозвратную сумму займа в размере 20 000 руб., начиная с 21.07.2023 года по день фактического возврата суммы займа в размере 20 000 руб.

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с 21.01.2021 года по 26.04.2021 года (96 дней) в размере 96 000 руб. (20 000х5%=1 000 руб.; 1 000х96=96 000 руб.).

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что 07.07.2022 года на банковский счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 20 000 руб. с пометкой о возврате основного долга по договора займа, а также 20 000 руб. с пометкой о погашении процентов за пользование денежными средствами.

Не согласившись с выплаченной им суммой, ФИО2 просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 66 223 руб. 56 коп. за период с 19.01.2022 года по 20.07.2023 года, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21.01.2021 года по 26.04.2021 года в размере 96 000 руб. Также просит взыскать с уплаченную государственную пошлину в сумме 4 844 руб. 47 коп.

Размер процентной ставки в 18% в месяц, то есть 216% годовых в 48 раз превышает размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на 22.11.2020 года составляла 4,5% годовых.

В данном случае размер процентов в 48 раз превышает ключевую ставку Банка РФ, более чем в 2 раза превышает сумму основного долга и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права заимодавца. Полагает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до двукратного размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 4,25 % годовых.

В связи чем просил признать исполненными обязательства по договору займа от 22 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 на сумму 20 000 руб. по причине возврата заемных средств и выплаченных процентов за пользование заемными средствами. Уменьшить размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 22 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО1 до двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент заключения договора займа, а именно до 8,5 % годовых (из расчета 4,25 х 2 = 8,5%).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взяла в долг у истца 20 000 руб. под 18 % ежемесячно (каждое 20 число месяца - 3 600 руб.) в срок до 20.01.2021 года (п. 2 договора займа), о чем свидетельствует собственноручно подписанный договор займа и расписка заемщика о получении суммы займа в указанной сумме от 20.11.2020 года.

Истцом свое обязательство в части передачи денежных средств исполнено, денежные средства в общем размере 20 000 руб. были переданы ФИО1, что также подтверждается вышеуказанной распиской и ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано в договоре займа, ответчик принял на себя условия исполнения обязательства в срок до 20.01.2021 года, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

ФИО1 выплатила ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: 20.12.2020 года - 3 600 руб., 17.02.2021 года - 3 600 руб., 19.03.2021 года - 3 600 руб., итого 10 800 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

11.05.2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края, с учетом определения об исправлении описки от 15.06.2021 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 20.11.2020 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.02.2021 года по 20.04.2021 года в размере 7 200 руб., неустойка за период с 21.01.2021 года по 26.04.2021 года в размере 96 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., а всего 125 032 руб.

21.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1

29.12.2021 года с ФИО1 по платежному поручению №... взыскана задолженность в размере 8 руб. 44 коп.

+++ года ФИО1 умерла.

Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО6, 20.12.2021 года с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО1 - ФИО3 04.03.2022 года на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ///. 08.07.2022 года на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (страховые выплаты) находящиеся в <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2022 года произведено процессуальное правопреемство с ФИО1 на ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 09.06.2022 года по заявлению ФИО3 судебный приказ от 11.05.2021 года по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.11.2020 года отменен.

21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Алтайского края исполнительное производство №... в отношении ФИО1 прекращено.

Как следует из справок по операциям, выданной <данные изъяты>, 07.07.2022 года ФИО7 были осуществлены платежи в сумме 20 000 руб. и 20 000 руб., итого 40 000 руб. что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в следующем виде: 20.03.2021 года - 3 600 руб., 20.04.2021 года - 3 600 руб., 20.05.2021 года - 3 600 руб., 20.06.2021 года - 3 600 руб., 20.07.2021 года - 3 600 руб., 20.08.2021 года - 3600 руб., 20.09.2021 года - 3 600 руб., 20.10.2021 года - 3 600 руб., 20.11.2021 года - 3 600 руб., 20.12.2021 года - 3 600 руб., 20.01.2022 года - 3 600 руб., 20.02.2022 года - 3 600 руб., 20.03.2022 года - 3 600 руб., 20.04.2022 года - 3 600 руб., 20.05.2022 года - 3 600 руб., 20.06.2022 года - 3 600 руб. Итого как указывает истец, долг по процентам за период с 21.02.2021 года по 20.06.2022 года, составляет 57 600 руб.

В соответствии с условиями договора займа стороны установили проценты за пользование денежными средствами в размере 3 600 руб., что составляет 18% от суммы займа, ежемесячно с уплатой 20-го числа каждого месяца до дня возврата суммы займа включительно.

Нарушение заемщиком установленного договором срока возврата суммы займа не освобождает заемщика от выплаты займодавцу процентов за пользование займом (п.2 договора займа).

Также договором установлено, что за каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа (п.7 договора займа).

Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО3 просил уменьшить размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 22.11.2020 года до двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на момент заключения договора займа в размере 4,25%, то есть до 8,5%.

При этом, суд не соглашается с расчетом процентов истца на основании следующего.

Как следует из п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Положения п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие уменьшения судом размера процентов за пользование замомо по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляют собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяются лишь при наличии перечисленных там же условий, которые подлежат установлению судом.

Из установленных обстоятельств дела следует, что размер займа составляет 20 000 руб., займ между сторонами носит краткосрочный характер (2 месяца) на потребительские цели.

Предусмотренные договором проценты (216% годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на дату заключения договора займа - 20 ноября 2020 года, а именно до 15,19% (20 000 х 15,19%/365 х 547 = 4 553 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 Договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку вразмере 5 % от суммы займа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 96 000 руб. за период с 21.01.2021 года по 26.04.2021 года (20 000х5%) х 96 день).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, и считает заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг в размере 96 000 руб. завышенным и не соразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для ее снижения до 26 355 руб. 44 коп.

Как установлено выше и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО3 уплачено истцу по договору займа в общей сумме 50 800 руб.+8 руб. 44 коп. Судом определена ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма 50 808 руб. 44 коп. (20 000+4 453+26 355 руб. 44 коп.).

В связи с тем, что стороной ответчика выплачено в пользу истца 50 808 руб. 44 коп., обязательства по договору займа от 20.11.2020 года (сумма займа, проценты и неустойка) являются исполненными и не подлежат взысканию, также не подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3 600 руб. ежемесячно, начиная с 21.07.2023 года по день фактического возврата суммы займа в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 4 884 руб. 47 коп., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства по договору займа от 22 ноября 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.Н.Краева

Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2023 года.