Дело № 1-107/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 7 сентября 2023 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Осинники Кубракова Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демченко С.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой приговором мирового судьи с/у № 1 Калтанского судебного района от 06.07.2023 по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 150 обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

.../.../.... около 21.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 находясь в квартире расположенной по адресу: ..., в ходе конфликта возникшего на почве ревности со стороны потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанесла один удар Потерпевший №1 в ..., чем причинила ....

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью. Отдачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что на протяжении 6 месяцев она сожительствует с Потерпевший №1 по адресу: .... В период их совместного проживания у неё с ФИО18 были ранее конфликты на фоне ревности, но телесные повреждения они друг другу не причиняли.

.../.../.... около 19.00 часов к ним в гости пришли знакомые ФИО19, а именно: Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они стали распивать спиртное в зале. В ходе распития спиртного у неё с ФИО20 начался словесный конфликт на почве ревности к ФИО13, далее их конфликт стал перерастать в драку, ФИО15 нанес ей один удар по лицу с левой стороны, а так же неоднократно хватал её за руки (предплечье). Когда их конфликт перерос в драку, то гости ушли домой. В ответ за действия ФИО21 она так же нанесла ему ответный улар по лицу, с левой стороны, потом ФИО22 сел на кресло в зале и стал выражаться в отношении неё нецензурной бранью. Она в это время находилась на кухне, хотела помыть посуду, но так как ФИО15 продолжал кричать на неё и выгонять из дома, то её это разозлило и она взяла в подставке стоящей на столе в кухне нож с рукояткой фиолетового цвета, лезвие керамическое, и пошла с данным ножом в зал, где на кресле сидел ФИО15. С данным ножом в руках она пошла к нему, ничего при этом ему не говорила, она хотела нанести ему удар ножом, так как другим способом не могла разрешить конфликт, физически он сильнее её и побить бы она его не смогла. Когда ФИО15 увидел нож у неё в руках, то попытался его выбить из её рук, но она продолжая держать нож в правой руке нанесла ФИО15 один удар в области ..., когда тот сидел на кресле, после того как она нанесла ему удар.

Потом с балкона зашла Свидетель №2 и забрала у неё нож, который потом выкинула за плиту расположенную в кухне. Через 15 минут у ФИО15 пошла кровь и она вызвала скорую помощь. После приезда скорой помощи ФИО15 поставила капельницу, ...

По приезду сотрудников полиции она рассказала всё происходящее и призналась им в совершении преступления в отношении ФИО15. Сразу она нож не выдала сотрудникам полиции, так как была в шоковом состоянии, она не сразу вспомнила, что он за плитой в кухне.

Когда она наносила ФИО15 удар, то они в зале находились одни, Свидетель №2 и ФИО16 ФИО23 уже ушли из квартиры насколько она помнит.

Намерений убивать ФИО15 у неё не было, просто он её сильно разозлил, так как ревновал без повода и наносил телесные повреждения (л.д. 36-38, 100-101).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания, данные на следствии.

Вина подсудимой ФИО1 помимо её показаний, подтверждается так же совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ..., .../.../.... года пришел друг в гости, распивали спиртные напитки. События были в вечернее время. Распивали спиртное, а после друзья пошли за спиртным, он приревновал ФИО1 к ФИО4 и они поругались. Зоя взяла нож и ударила его. Свидетель №2 была дома в это время. Та была на балконе, ФИО16 и Свидетель №4 уходили в магазин в это время. Он предъявлял претензии из-за того что приревновал. Оскорблял подсудимую я. Я был в зале в кресле. Подсудимая вернулась с кухни. Подсудимая с ножом пришла из кухни. Поясняла ему подсудимая, прежде чем ударить, чтобы он прекратил свои высказывания. Он был в полудреме. Ударила 1 раз. Не помнит, разговаривал или нет с подсудимой в момент удара. .... Он был очень пьян. Просто вытащили нож, Свидетель №2 увидела происходящее, и забрала нож. Подсудимая нож вытащила, удары не пыталась нанести. И стояла рядом подсудимая в это время с ним. Потом он начал отключаться. Подсудимая вызывала скорую и полицию, и приводила его в чувства. Он виноват во всем. Проживает с подсудимой. Отношения нормальные между ними. Подсудимая оказывала уход после того, как он попал в больницу. Хочет примирения. У них скоро свадьба.

Рукоприкладство было. Он нанес удар.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что .../.../.... около 21.00 часов она проходила мимо ... расположенного по ... в ... и услышала через окно крики, доносящие из квартиры расположенной на втором этаже вышеуказанного дома.

Подняв голову и посмотрев на окна квартиры, она увидела как мужчина и женщина, конфликтуют между собой, кроме того она увидела как мужчина наносил женщине удары по лицу. По данному поводу она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, вдруг женщине нужна была помощь. О том, что в дальнейшем женщина нанесла мужчине ножевое ранение, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 94-95).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что у неё есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, с которыми она знакома около 6 месяцев. Сначала она познакомилась с ФИО4, а с Зоей она познакомилась .../.../...., когда находилась у тех в гостях. Находилась она в гостях у ФИО15 не более 2 часов, так же кроме неё были, у тех в гостях были ФИО13и девушка по имени Свидетель №4. ФИО13 С. она ранее была знакома. Они распивали спиртное в зале, через некоторое время спиртное закончилось. ФИО16 и Свидетель №4 ушли в магазин за спиртным, она вышла на балкон покурить. Когда она выходила то Зоя и ФИО15 были в зале, конфликта между теми она не слышала. На балконе она была около 5-10 минут, вернувшись в квартиру, она увидела, что Зоя стоит напротив ФИО15, сидящего в тот момент в кресле и в руках у той нож кухонный с рукояткой фиолетового цвета, она испугалась, стала спрашивать что случилось, но ей никто ничего внятного пояснить не смог, так как все были в состоянии алкогольного опьянения. Она выхватила из рук Зои нож и выбросила его за печь около раковины, с той целью, чтобы та более никому не причинила телесные повреждения. Самого удара ножом Зои в живот ФИО15 она не видела, она вышла с балкона тогда когда уже всё произошло. Она увидела у ФИО15 на футболке ..., после чего ФИО13, который уже вернулся из магазина, поднял футболку, и они увидели .... После этого они вызвали скорую и полицию, и ушли домой. ФИО24 пошла к себе домой, а она пошла домой к ФИО13. Из разговора Зои и ФИО15 она поняла, что у тех произошел конфликт в тот момент, когда их никого не было и та нанесла ему удар ножом, конфликт был на почве ревности (л.д. 90-91).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что .../.../.... он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО1, проживающих по адресу: ..., кроме него в гостях у тех так же находились две женщины по имени Свидетель №2 и ФИО25. Все вместе они распивали спиртное на протяжении всего вечера, примерно с 19.00 до 21.00 часов. Когда спиртное закончилось, то он с ФИО26 пошел в магазин «Ярче», расположенный недалеко от дома ФИО15, отсутствовали они около 10-15 минут. Вернувшись в квартиру, он увидел, что ФИО14 сидел около стола в зале на табурете или в кресле, майка, надетая на том в районе ..., он подошел к тому приподнял и увидел .... Он стал спрашивать, что произошло, на что Зоя ему сказала, что она ударила ФИО15 ножом, с какой целью она не говорила. Его это несколько шокировало и они с Свидетель №2 и ФИО27 пошли домой. ФИО28 вызвала скорую помощь и пошла к себе домой, а он с Свидетель №2 пошел к себе домой.

Как он понял, в этот вечер ФИО15 приревновал Зою и на этой почве у тех произошел конфликт в ходе которого, она нанесла тому один удар ножом, так как по другому не могла с тем справиться (л.д. 92-93).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что .../.../.... в вечернее время она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО1, проживающих по адресу: .... Кроме неё в гостях у тех так же находились Свидетель №3 и девушка по имени Свидетель №2. Все вместе они распивали спиртное на протяжении всего вечера, примерно около 21.00 часов у них закончилось спиртное, и она вместе с Свидетель №3 пошла в магазин «Ярче», расположенный недалеко от дома ФИО15, отсутствовали они около 10-15 минут. Вернувшись в квартиру, она увидела Свидетель №2, которая была вся в слезах и сказала, что ФИО15 порезала Зоя. Пройдя в квартиру, она увидела, что у ФИО32 вся майка в крови, ФИО16 поднял майку и увидел .... После этого они вызвали скорую, полицию и ушли по своим домам.

Как она поняла, в этот вечер ФИО15 приревновал Зою и на этой почве у тех произошел конфликт, в ходе которого та нанесла ему один удар ножом. Ранее она слышала о том, что между Зоей и ФИО29 были конфликты, но те всегда мирились (л.д. 96-97).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в совершении указанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... входе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., тем самым установлено и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра были изъяты три кухонных ножа (л.д.9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... входе которого осмотрено помещение больницы расположенной по адресу: .... В ходе осмотра были изъяты вещи принадлежащие Потерпевший №1 в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а именно: ... (л.д.9-10).

Протоколом осмотра предметов от .../.../...., в ходе которого были осмотрены: вещи принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ... (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов от .../.../...., в ходе которого были осмотрены: кухонные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 41-42).

Вещественными доказательствами-вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ..., находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по .... Нож хранится при материалах уголовного дела (л.д. 59-60, 45).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, согласно которой подозреваемой ФИО1, известны обстоятельства и место совершения преступления (л.д. 72-73).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой, ФИО1 подтвердила свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 52-54).

Заключением эксперта ... от .../.../...., согласно которому Потерпевший №1, было причинено ... (л.д. 86-87).

Заключением эксперта ... от .../.../...., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом по типу хлеборезных, овощных ножей. Является ножом хозяйственно бытового назначения, к категории холодного оружия не относиться (л.д. 77-80).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, очной ставки, заключения экспертиз, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение совокупностью выше перечисленных доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение и не оспаривается участниками процесса.

При назначении подсудимой ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая характеризуется в совокупности удовлетворительно, на ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, явку с повинной в виде дачи признательных объяснений (л.д. 20-21), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызвала скорою медицинскую помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно осуществляла уход после госпитализации, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимой.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, ... ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечена не была.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить без ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Приговор мирового судьи с/у № 1 Калтанского судебного района от 06.07.2023 исполнять самостоятельно, так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 16 224 рубля в доход федерального бюджета, за оказание ей юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи с/у № 1 Калтанского судебного района от 06.07.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела-уничтожить; вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ..., находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ...-возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 ФИО5 в размере 16 224 рубля.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Е.В. Ванюшин