Дело <№*****>
<№*****>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
<адрес> 26 ноября 2025 г.
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая в обоснование, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>Е произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <№*****>. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представители АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», извещенных о времени и месте его проведения, не явились, в представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного разбирательства не просят.
На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Переход к страховщику прав на возмещение ущерба (суброгация) представляет собой случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).
Это означает, что после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения, возникшие по поводу повреждения застрахованного имущества, то есть к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как установлено и судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, в подтверждение чего выдан полис страхования <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>
Согласно страховому полису одним из страховых случаев является «повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» с установлением страховой суммы <данные изъяты>.
<ДД.ММ.ГГГГ> в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
<ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>.
<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которого стороны договорились, что размер страхового возмещения по событию от <ДД.ММ.ГГГГ> определен на основании калькуляции страховщика и составляет <данные изъяты>., страховщик обязуется выплатить ФИО2 указанную сумму единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства в связи с наличием дополнительных повреждений.
В соответствии с заключением эксперта <№*****>, составленного ООО «АВТОТЕХПОРТ» по заказу АО «АльфаСтрахование» <ДД.ММ.ГГГГ>, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.
<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которого стороны договорились, что размер страхового возмещения по событию от <ДД.ММ.ГГГГ> определен на основании калькуляции страховщика и составляет <данные изъяты>., страховщик обязуется выплатить ФИО2 указанную сумму единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма выплаченного истцом в пользу ФИО2 страхового возмещения составила <данные изъяты>.).
Разрешая требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке суброгации убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по вышеуказанному договору добровольного страхования, в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>Е произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В отсутствие доказательств наличия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия суд приходит к выводу о том, что виновным в его совершении должен быть признан ФИО1
Установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации.
С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.
На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.<адрес>