УИД 77RS0033-02-2023-004809-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/23 по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк Зенит (ПАО), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.07.2021 между ПАО Банк Зенит и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0052-2557192. Банком был представлен заемщику кредит в размере сумма, под процентную ставку 18,5% годовых, сроком до 28.07.2026. Одновременно 28.07.2021 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства: марка автомобиля JD (CEE’D), 2018 г.в., цвет белый, VIN VIN-код. Впоследствии заемщик нарушил обязательство по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита, в период с 21.06.2022 платежи не вносил. По состоянию на 01.03.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма Истцом произведена оценка рыночной стоимости предмета залога, по состоянию на 24.11.2022, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма. На основании изложенного истец просит взыскать в ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору сумма, проценты по кредитному договору, начисленные на просроченный основной долг по ставке в размере 18,50% годовых, по дату вступления решения в законную силу, проценты по ставке в размере 0,1% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по ставке в размере 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEE’D), 2018 г.в., цвет белый, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Представитель истца ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по исковому заявлению не представила.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Судом установлено, что 28.07.2021 между ПАО Банк Зенит и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №AVT-KD-0052-2557192. Банком был представлен заемщику кредит в размере сумма, под процентную ставку 18,5% годовых, сроком до 28.07.2026. (л.д.9-19).

Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждает выписка по лицевому счету (л.д.25-26).

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 01.03.2023 задолженность заемщика составляет сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму неустойки до сумма и подлежащих взысканию в пользу истца.

Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленную с 02.03.2023г. по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору, начисленные с 02.03.2023 на просроченный основной долг сумма по ставке в размере 18,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, проценты по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля JD (CEE’D), 2018 г.в., цвет белый, VIN VIN-код (л.д.20-22).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку надлежащим образом обязательства по кредитному договору № AVT-KD-0052-2557192 от 28.07.2021г. не исполнены, собственником транспортного средства является залогодатель ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля JD (CEE’D), 2018 г.в., цвет белый, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт 4519 2483433 в пользу ПАО Банк Зенит ИНН <***> задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты по кредитному договору на сумму основного долга в размере сумма по ставке 18,50% годовых по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля JD (CEE’D), 2018 г.в., цвет белый, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: