Дело № 2-456/2023 (2-3672/2022)

24RS0017-01-2022-003705-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ООО «Регион Турзим» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эдэм-Тур» (турагентство) и истцом заключен договор № о реализации туристского продукта, исполнителем услуг по которому выступал туроператор ООО «Регион Туризм», реализующий туристский продукт под маркой «<данные изъяты>». Туристский продукт представлял собой туристическую путевку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех человек: ФИО4, его супругу ФИО5 и малолетнего сына фио1 Позднее принято решение докупить тур для дочери ФИО5 от первого брака – фио2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общая стоимость путевки на фио2 составила 210 000 руб., из которых 96 175,26 руб. – стоимость билета к месту отдыха и обратно. Общая стоимость туристского продукта на всех участников тура определена в размере 581 578,52 руб. За несколько дней до вылета у фио2 поднялась температура, по обращению в больницу оказалось, что последняя больна ОРВИ, в связи с нестабильной эпидемиологической обстановкой в мире принято решение оставить фио2 дома. За 4 дня до вылета - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением об аннулировании части тура на фио2 Семья С-ных из трех человек (истец, супруга и сын) воспользовалась туром, при этом при перелете к месту отдыха и обратно место фио2 на борту было занято, что свидетельствует о реализации туроператором авиабилетов, предназначенных для фио2 Кроме того, для проживания в отеле остался тот же номер, фактических расходов по замене номера или отеля туроператор не понес. Летом <данные изъяты> года ФИО4 обратился в турагентство с просьбой вернуть денежные средства за неиспользованный тур на фио2, на что ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил письменный ответ о возврате денежных средств в размере 22 745,30 руб., с чем истец не согласен. Ссылаясь на то, что фио2 не воспользовалась туром по причине болезни, а ответчик не доказал размер фактически понесенных расходов в рамках отмененного на фио2 тура, ФИО4, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просил взыскать с ООО «Регион Туризм» денежные средства по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 745,30 руб., расходы на авиабилеты по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 175,26 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнив, что все посадочные места в самолете к месту отдыха и обратно были заняты, что свидетельствует о реализации туроператором билетов в связи с отменой тура на фио2 по причине болезни последней, в связи с чем с ООО «Регион Туризм» подлежат взысканию расходы, связанные с перелетом к месту отдыха и обратно, а также стоимость минимизированных расходов туроператора - 22 745,30 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регион Туризм» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. До судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление, в которых настаивала на отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Суду указала, что на основании агентского договора-публичной оферты турагентом (ООО «Эдэм Тур») забронирован туристский продукт № для туристов <данные изъяты>, <данные изъяты>, фио2, в состав которого включены услуги: проживание в отеле в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес>, группой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт, медицинская страховка, туристский продукт предусматривал праздничный ужин и доплату за выбор мест на рейсе (туда). Стоимость тура определена в размере 581 578,52 руб. и была перечислена турагентом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если туристом оплачена турагенту большая сумма, то разница составляет агентское вознаграждение ООО «Эдэм-Тур». В соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в России», ООО «Регион Туризм» реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «<данные изъяты>» на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами, напрямую договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями не заключает. ДД.ММ.ГГГГ по запросу турагента в туристский продукт внесены изменения в части списка туристов, в интересах которых забронированы услуги - из списка туристов исключена фио2 ООО «Регион Туризм» понесло расходы по указанному туру в размере 558 833,22 руб., сумма денежных средств в 22 745,3 руб. предложена к возврату, о чем в личном кабинете турагента размещена информация. Подтверждением фактически понесенных расходов ООО «Регион Туризм» являются: агентское соглашение с иностранным туроператором, соглашение о порядке оплаты по агентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по каждому туристскому продукту, калькуляция туристских продуктов. ООО «Регион Туризм» забронировало туристский продукт истца у иностранного оператора, за что оплачена сумма в размере 7 752 долларов США, фактически понесенные расходы составили 7 451 руб., разница в стоимости определена в 22 745,30 руб. Вина ООО «Регион Туризм» в нарушении прав истца отсутствует, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является неправомерным, размер заявленной к возмещению компенсации морального вреда – завышенным. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, превышающих размер 22 745,30 руб., а в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Эдэм-Тур», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения относительно существа заявленных требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в ООО «Эдэм-Тур» туристическую путевку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта). Услуга оказывалась туроператором ООО «Регион Туризм», реализующим туристский продукт под маркой «<данные изъяты>». Путевка приобреталась на трех человек: ФИО4, его супруги ФИО5 и малолетнего сына фио1. Позднее ФИО4 докупил тур для дочери ФИО5 от первого брака – фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая стоимость путевки на которую составила 210 000 руб., из которых 96 175,26 руб. – стоимость авиационного билета. Общая сумма туристского продукта на всех участников составила 581 578,52 руб. За 4 дня до вылета (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 обратился в турагентство ООО «Эдэм-Тур» с заявлением об аннулировании тура на фио2., заболевшую ОРВИ, что и было сделано. Семья С-ных из трех человек воспользовалась путевкой, при этом во время перелета к месту отдыха и обратно место фио2 было занято, для проживания в отеле остался тот же номер. Летом <данные изъяты> года ФИО4 обратился в турагентство для разрешения вопроса о возврате стоимости неиспользованного тура на фио2., соответствующее заявление было направлено в адрес туроператора, который в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал о готовности вернуть денежные средства в размере 22 745,30 руб. С указанной суммой ФИО4 не согласился, посчитав ее заниженной.

Третье лицо ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебного заседания не явилась, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 9 приведенного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу положений ст. 10 приведенного ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из положений п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса РФ перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 утверждены «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в п. 226 которых предусмотрено право пассажира отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 227 приведенных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе, болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта №452 от 18.07.2007, согласно которым под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2).

Согласно п. п. 21, 22, 23 приведенных Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относится, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с агентским соглашением № о внешней торговле услугами от ДД.ММ.ГГГГ, агент ООО «Анекс Магазин Регион» обязалось от своего имени и за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала - компании «<данные изъяты>» юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории за пределами РФ, приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта, реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест, по организации на территории РФ рекламных и представительских мероприятий принципала в его коммерческих интересах, реализации права на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом (т. 1 л.д.172-177).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, принципал «№» и агент ООО «Регион Туризм» установили срок действия агентского соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.178).

На основании публичной оферты туроператор ООО «Регион Туризм», предложило неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (турагенты) заключать посредством направления оферты договоры, по условиям которых турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. Согласие турагента с условиями настоящей оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласием турагента является направление турагентом заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединения к настоящей оферте по форме, утвержденной туроператором (т. 1 л.д. 87-102).

Приведенную публичную оферту ООО «ЭдэМ-Тур» акцептировало, выступая с потребителями от имени туроператора ООО «Регион Туризм» турагентом.

Как следует из договора-оферты о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО «ЭдэМ-Тур» на основании размещенной на сайте информации бронирует в «on-line» режиме комплекс услуг по перевозке и размещению и иные услуги (туристский продукт или услуги), посредством направления заявки на бронирование и обязуется их оплатить, а оператор ООО «Анекс Туризм» обязуется обеспечить оказание забронированных заказчиком услуг (т.1 л.д.69-70).

В соответствии с п. 4 ст. 4 приведенного договора-оферты, туроператор освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору в случае, если заказчик и/или его туристы по своей вине, по своему усмотрению или в связи со своими интересами не воспользовались всеми или частью предоставленных услуг.

Согласно п. 1 ст. 10 заказчик ООО «ЭдэМ-Тур» вправе обратиться к туроператору для оказания содействия по страхованию расходов, которые могут возникнуть вследствие отмены поездки (страхование от невыезда), в том числе по причинам, не зависящим от заказчика (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), страхования багажа, иных финансовых рисков, связанных с путешествием и не покрываемых финансовым обеспечением ответственности туроператора.

Как следует из приложения № к договору-оферте о реализации туристского продукта, туроператор ООО «Анекс Туризм» реализует на территории Российской Федерации турпродукт, сформированный поставщиком услуг – иностранным туроператором «<данные изъяты>», реализация туристского продукта осуществляется туроператором на основании агентского договора, заключенного им с поставщиком услуг (т.1 л.д.71).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (клиент) заключил с ООО «ЭдэМ-Тур» (турфирма) договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турфирма обязалась по заданию клиента оказать последнему посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. Согласно договору, везде, где по тексту договора указан клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует клиент, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние (т.1 л.д.13-16).

Согласно п. п. 1.2., 1.3. приведенного договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, предусмотренным листом бронирования, формируется туроператором ООО «Регион Туризм».

Клиент обязался своевременно и в полном объеме оплатить цену договора, которая указывается в листе бронирования (п. п. 3.1.1., 4.1.).

Согласно п. 3.2.4. договора клиент имеет право отказаться от туристского продукта с соблюдением условий п. 8.4. договора.

Так, в соответствии с п. 8.4. договора о реализации туристского продукта, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг турфирмы, а также в случаях, перечисленных в п. 7.1. договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан возместить турфирме и туроператору расходы, понесенные при исполнении договора, включая стоимость авиабилета, приобретенного по невозвратному тарифу, расходы, направленные на оказание иных услуг (услуг по размещению, трансферу и других), денежные средства, оплаченные или подлежащие оплате третьим лицам (в том числе оплаченные/подлежащие оплате турфирмой туроператору или агенту туроператора). Клиент уведомляется о том, что в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п. 8.2. приведенного договора каждая из сторон вправе потребовать расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, как то невозможность совершения клиентом путешествия по независящим от него обстоятельствам (отказ в выдаче визы, болезнь клиента и другие обстоятельства). При изменении или расторжении договора по указанным основаниям применяются последствия, предусмотренные п. 8.4. договора.

Согласно листу бронирования туристического обслуживания, участниками поездки выступали: ФИО4, фио1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 Период поездки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением туристов в отеле «<данные изъяты>» (<адрес>).

Перевозка туристов подлежала осуществлению чартерным рейсом, эконом-класса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>-<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>-<адрес>.

Прочие услуги туристического обслуживания включали: трансфер (аэропорт-отель-аэропорт), договор медицинского страхования, страхование риска отмены поездки и новогодний ужин. Цена договора составила 7 800 долларов (592 000 руб. по курсу на день подписания листа бронирования – 75,90 руб.) (т.1 л.д.16).

Приложением № к договору о реализации турпродукта №№, внесены сведения об участнике поездки (добавленном туристе) фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Цена на добавляемого участника поездки составила 2 765 долларов (210 000 руб. по курсу на день подписания листа бронирования – 75,90 руб.) (т.1 л.д.17).

Согласно выписке по счету <данные изъяты> ФИО4 осуществил оплату услуг по договору туристического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не отрицалось (т. 1 л.д.28).

На основании заявления на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регион Туризм» осуществило оплату вышеприведенного тура в пользу «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.162).

Финансовое обеспечение ответственности туроператора осуществлялось <данные изъяты> (<данные изъяты>»), что следует из приложения № к договору.

Так, к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (№ брони №) ФИО4, ФИО5 и фио1 застрахованы по программе страхования № страхователем «<данные изъяты>» у страховщика <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) на территории <адрес>, полис выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.146-151).

Как следует из маршрутной квитанции электронных билетов №, № на имя фио2, место последней на рейсах № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ определено в классе Y. Договор воздушной перевозки предусматривал условие о невозврате провозной платы при расторжении такого договора (т. 1 л.д.78, 79).

Согласно представленных свидетельств о заключении брака и о рождении, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, последняя является матерью несовершеннолетней фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ фио2 заболела, последней выставлен диагноз: «ОРВИ о. ринофаренгит», что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается (т. 1 л.д.20).

Из пояснений, данных представителем истца, за 4 дня до вылета (начало тура) фио1 заболела, о чем ФИО4 уведомил турагента, представив в подтверждении медицинскую справку, одновременно просил об аннулировании тура в отношении фио1

По сведениям <данные изъяты>, страховой полис № брони № был аннулирован, в связи с отказом ФИО4 от тура. Страховой полис по риску «Страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки, досрочным прекращением поездки или вынужденным продлением поездки», предусмотренный п. 32 Правил страхования, ни в отношении ФИО4, ни в отношении фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период поездки <адрес> - <адрес> – <адрес>, не оформлялся (т. 1 л.д.213-216).

По окончании тура, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Эдэм-Тур» с заявлением о минимизации тура по заявке 816776, ссылаясь на то, что по причине болезни фио2 туром не воспользовалась.

Приведенное заявление ООО «Эдэм-Тур» направило в адрес ООО «Регион Туризм» (т. 1 л.д.112, 113).

В соответствии с актом по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке 8162776 (агентское соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявки № за комплекс туристических услуг в <адрес> туристов фио2, <данные изъяты> стоимость услуг принципала «<данные изъяты>» составила 7 752 долларов США. Сумма в размере 7 752 долларов США зачислена принципалом в счет оплаты услуг по заявке 8162776 по заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ (взаимозачет). С учетом поступившего заявления на аннуляцию части тура от ДД.ММ.ГГГГ по заявке 8162776, в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 7 451 долларов США засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат (т.1 л.д.161).

Как следует из ответа ООО «Регион Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения туристских услуг ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость (нетто) авиационных билетов по маршруту «<адрес>-<адрес>-<адрес>» на рейс ДД.ММ.ГГГГ (туда) и рейс ДД.ММ.ГГГГ (обратно), которыми совершал путешествие турист фио2., составила 96 175,26 руб. (т.1 л.д.19).

Согласно ответу ООО «Регион Туризм», направленному в адрес ООО «Эдэм-Тур» ДД.ММ.ГГГГ по заявке №, за вычетом фактически понесенных затрат туроператором, клиенту подлежит возврату сумму в размере 22 745,30 руб. (т. 1 л.д.18).

По информации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, для фио2., <данные изъяты> по заявке № была забронирована туристическая услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле «<данные изъяты> (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (1+2(2-5.99)(6-12.99)), <данные изъяты> авиаперелет по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>, трансфер аэропорт-отель, трансфер отель-аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха, дополнительные услуги.

Стоимость услуг состояла из следующих ценовых показателей: авиаперелет по маршруту <адрес> - <адрес>-<адрес> – 3 150 долларов США, проживание в отеле <данные изъяты> (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (1+2(2-5.99)(6-12.99)), <данные изъяты> 4 457 долларов США, трансфер аэропорт – отель – 20 долларов США, трансфер отель-аэропорт – 20 долларов США, медицинская страховка – 39 долларов США, новогодний ужин – 60 долларов США, доплата за выбор мест на рейсе – 6 долларов США, итого 7 752 долларов США. Платежи по заявке осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ (курс оплаты 75,48), ДД.ММ.ГГГГ (курс оплаты 74,7), ДД.ММ.ГГГГ (курс оплаты 74,8), ДД.ММ.ГГГГ (курс оплаты 75,9), ДД.ММ.ГГГГ (курс оплаты 75,48) (т. 1 л.д.160).

При аннуляции услуг по заявке № по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 7 451 долларов США удержана контрагентами.

По информации, представленной ООО «Регион Туризм» на запрос суда, сумма после произведенной минимизации в связи с отменой тура в отношении туриста фио2 составила 22 745,3 руб. (301 доллар США), указанные средства предложены истцу к возврату. В данную сумму включены расходы на оплату услуги проживания, иные расходы, равно как и авиабилеты минимизировать (реализовать другим туристам) не удалось.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указывал на отмену тура в отношении фио2 по причине болезни последней.

Возражая относительно существа заявленных требований, ООО «Регион Туризм» ссылалось на фактически понесенные обществом по спорному туристскому продукту расходы в размере 7 451 долларов США, размер расходов, состоящих из услуг проживания, которые удалось минимизировать (возвратить) составил 22 745,3 руб., в очередь авиабилеты пассажира фио2 реализовать другим лицам не удалось, в а потому стоимость за авиабилеты к месту отдыха и обратно возврату не подлежит.

Вместе с тем, по сведениям <данные изъяты> (перевозчик), перевозка пассажиров рейсами № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес> осуществлялись в рамках заключенного между <данные изъяты> и «<данные изъяты>» договора по перевозке пассажиров на воздушных судах перевозчика, в соответствии с которым <данные изъяты> вступало лицом, оказывающим услуги по воздушной перевозке. Собственная продажа авиабилетов на указанные рейсы перевозчиком не велась, возможность оформления авиабилетов через перевозчика отсутствовала. Реализацию билетов осуществлял заказчик рейса в рамках предоставленной ему вместимости воздушного судна (т. 2 л.д.47).

Рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес> выполнялся на воздушном судне <данные изъяты> вместимостью 531 посадочное место, реализовано 526 посадочных места, 5 кресел отведено под дополнительный (усиленный) экипаж, выполняющий указанный рейс.

Рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> - <адрес> выполнялся на воздушном судне <данные изъяты> вместимостью 531 посадочное место, реализовано 523 посадочных места, 4 места реализовано ООО «Азур эйр» (собственная продажа), 4 кресла отведено под дополнительный (усиленный) экипаж, выполняющий указанный рейс (т.2 л.д.50).

Таким образом, все посадочные места (авиабилеты) на рейсы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых должна была осуществляться перевозка туриста фио2 к месту отдыха и обратно, реализованы.

Как следует из приведенных положений Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что отказ ФИО4 от тура (включая услугу по перевозке) в отношении несовершеннолетней фио2 являлся вынужденным – по причине болезни последней на дату начала тура – ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», возврат ФИО4 денежной суммы, уплаченной за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), должен быть производен лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) - туроператор ООО «Регион Туризм», получивший от турагента ООО «ЭдэМ-Тур» денежные средства за турпродукт, включающий в связи услугу по перевозке туриста фио2.

Как установлено ранее, полная стоимость авиационных билетов по маршруту «<адрес> - <адрес> - <адрес>» на рейсах ДД.ММ.ГГГГ (туда) и ДД.ММ.ГГГГ (обратно), которыми должна была совершать путешествие турист ФИО8, составила 96 175,26 руб., которая в силу положений вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО4

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из акта стороны ответчика по итогам минимизации фактически понесенных ООО «Регион Туризм» затрат по заявке № (агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с аннуляцией тура в отношении фио2. клиенту к возврату (переносу) подлежит сумма в 22 745,30 руб. (разница между оплатой тура и фактически понесенным туроператором расходами), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО4 надлежит взыскать денежные средства в размере 118 920,56 руб. (96 175,26 руб. + 22 745,30 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение прав истца, как потребителя туристических услуг в связи с невозвратом стоимости части тура на туриста фио1 в связи с болезнью, суд находит обоснованным требование ФИО4 о взыскании с ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда.

Принимая во внимание длительность допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, суд находит заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в 3 000 руб. отвечающим требованиям разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств являлись обоснованными, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 960,28 руб., исходя из расчета: 118 920,56 руб. + 3 000 руб. х 50%.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки (штрафа) суд обязан с учётом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом обстоятельств дела и допущенных нарушений обязательства со стороны ответчика и связанных с этим негативных последствий для истца, исходя из принципа соразмерности и компенсационного характера штрафной санкции, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 878,41 руб., исходя из расчета: 300 руб. + 3 200 руб. + 2% х (118 920,56 руб. – 100 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 920,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 141 920,56 руб.

Взыскать с Регион Туризм» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 878,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.