РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2025 (77RS0031-02-2024-018039-13) по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак. В период брака между ФИО2 и ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-2.2/4-12-341-1/АН от 04.03.2022г., который зарегистрирован в ЕГРН, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой комплекс № 2 по строительному адресу: Москва, адрес, Холрошево-Мневники, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру. Цена договора составила сумма ФИО2 на счет эскроу были внесены денежные средства в размере сумма, а оставшаяся часть подлежала оплате до 30.09.2024г. включительно. О заключении данного договора истец узнал в сентябре 2024г., когда услышал телефонный разговор супруги с риэлтором о продаже квартиры. Из объяснений супруги истец понял, что она в марте 2022г., не поставив истца в известность, под влиянием третьих лиц, заключила указанный договор, поверив обещаниям этих лиц, что сможет до наступления срока платежа реализовать права по указанному договору и вернуть с прибылью денежные средства, без ведома супруга. Поняв, что внести платеж супруга не сможет, она обращалась в банк за выдачей ипотечного кредита, в чем ей было отказано без участия супруга в качестве созаемщика. По предложению менеджеров застройщика о внесении сумма для беспроцентной рассрочки, ФИО2, без ведома истца, взяла потребительский кредит и заключила 17.05.2024г. дополнительное соглашение к договору. На момент заключения договора супруги проживали раздельно. ФИО2 не уведомила истца о совершении данной сделки, воспользовалась общими денежными средствами без согласия супруга. Истец просит суд признать недействительным вышеуказанный договор участия в долевом строительстве, а также указанное дополнительное соглашение к данному договору и применить последствия недействительности сделки, указать, что данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации договору участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения в ЕГРН и основанием для перевода денежных средств Уполномоченным банком ПАО «Сбербанк» на указанные банковские реквизиты депонента в договоре счета эскроу в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2022 года между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (застройщик) заключен договор № СИД-2.2/4-12-341-1/АН участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) жилой комплекс № 2 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру условный номер 341) с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, цена составляет сумма

Согласно п. 4.4. договора, оплата цены договора, указанной в п.4.2 договора, осуществляется участником (Депонент) застройщику (Бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере сумма на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», являющемся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.1. договора, до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном Участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: Участник долевого строительства обязуется по 07.03.2022г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющемся также Исполняющим банком) в размере сумма Сумма сумма подлежит оплате в срок до 30.05.2024г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

17.05.2024г. между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым на дату подписания данного дополнительного соглашения участником оплачена часть цены договора за счет собственных средств в размере сумма Сумма собственных средств в размере сумма перечисляется участником на счет эскроу, открытый в банке, являющемся Эскроу-агентом, в срок по 30.09.2024г. включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 29.08.2013г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брак. Оспариваемый договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему заключены в период брака. О заключении данного договора истец узнал в сентябре 2024г., когда услышал телефонный разговор супруги с риэлтором о продаже квартиры. Из объяснений супруги истец понял, что она в марте 2022г., не поставив истца в известность, под влиянием третьих лиц, заключила указанный договор, поверив обещаниям этих лиц, что сможет до наступления срока платежа реализовать права по указанному договору и вернуть с прибылью денежные средства, без ведома супруга. Поняв, что внести платеж супруга не сможет, она обращалась в банк за выдачей ипотечного кредита, в чем ей было отказано без участия супруга в качестве созаемщика. По предложению менеджеров застройщика о внесении сумма для беспроцентной рассрочки, ФИО2, без ведома истца, взяла потребительский кредит и заключила 17.05.2024г. дополнительное соглашение к договору. На момент заключения договора супруги проживали раздельно. ФИО2 не уведомила истца о совершении данной сделки, воспользовалась общими денежными средствами без согласия супруга.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из искового заявления, истец, состоя с 29.08.2013 года в зарегистрированном браке с ФИО2, свое нотариально удостоверенное согласие на заключение ФИО2 договора № СИД-2.2/4-12-341-1/АН участия в долевом строительстве от 04.03.2022 года и дополнительного соглашения к договору от 17.05.2024г., не давал, о наличии данного договора узнал в сентябре 2024 года.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из п. 2.7 договора № СИД-2.2/4-12-341-1/АН участия в долевом строительстве от 04.03.2022 года, указанный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2.8 указанного договора, право собственности участника на объект подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при заключении указанного договора, в силу п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ, необходимо было нотариальное согласие супруга ФИО2, которая 04.03.2022 года заключила с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», договор № СИД-2.2/4-12-341-1/АН участия в долевом строительстве.

В силу п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», при заключении договора ФИО2 не были представлены сведения относительно отсутствия согласия супруга фио на заключение договора участия в долевом строительстве и ответчик ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» не был осведомлен о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Супруг, чье согласие не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно письменному отзыву ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» на исковое заявление, ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки – договора участия в долевом строительстве от 04.03.2022 года № СИД-2.2/4-12-341-1/АН.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 28.10.2024 года, оспариваемый договор заключен 04.03.2022 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным по основаниям п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Довод истца о том, что годичный срок исковой давности не пропущен, поскольку он узнал о его заключении только в сентябре 2024г., суд считает несостоятельным, поскольку при наличии фактически брачно-семейных отношений, а также при проявлении должной осмотрительности истец должен был узнать о заключении оспариваемого договора, о внесении оплаты по нему в день заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований как основных, так и производных в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «СЗ «Лидер строительной отрасли» о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлен 14.02.2025г.