Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 16 января 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 924, 05 руб., ссылаясь на то, что в указанную дату между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 22 544 руб. под 14, 64 % годовых. Денежные средства по кредитному договору были перечислены для оплаты товара в торговую организацию, что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 1092, 26 руб. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном погашении суммы долга. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 134, 96 руб., в том числе основной долг - 20 910, 01 руб., проценты за пользование кредитом – 911, 89 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 2 138, 31 руб., штрафные санкции – 174, 75 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга, однако впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, в котором просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку денежных средств по кредитному договору она не получала. В конце декабря 2018 г. она действительно обращалась в торговую точку ИП ФИО3 в <адрес> с целью получения потребительского кредита на покупку сотового телефона марки «Самсунг», для чего ей передавался паспорт продавцу-консультанту ФИО2 для оформления заявки на предоставление кредита. Она подписывала документы, которые ей предоставляла продавец-консультант, но не изучала их. Продавец пояснила, что это заявки в различные банки. Затем ФИО2 ей пояснила, что во всех заявках было отказано и она покинула магазин. Подписанные документы оставались у ФИО2. В марте 2020 г. ей стало известно о вынесении судебного приказа о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, на что ею были принесены возражения и приказ отменен. В феврале 2022 г. она получила исковое заявление, в связи с чем обратилась в ОП по <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности. Ей не было известно о преступных действиях продавца-консультанта. Полагает кредитный договор безденежным, поскольку она не получала ни товар, ни сумму кредита, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ее обращению.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без их участия, во встречном иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывала, встречный иск поддержали, ФИО1 посчитала ошибкой вынесение судебного приказа.

Ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования полностью признала, пояснила, что действительно сама поставила подписи за ФИО1 в кредитном договоре, денежные средства были перечислены в торговую организацию, где она работала продавцом-консультантом, себе она забрала сотовый телефон, за который была перечислена сумма кредита и впоследствии продала его. Она вносила до апреля 2019 г. платежи по кредиту, затем не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ она с карты своей знакомой ФИО5 полностью оплатила сумму долга перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фактически между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 22544 руб. под 14, 64 % годовых на срок 24 процентных периода по 31 календарному дню, сумма ежемесячного платежа – 1029 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ О/У ФИО6 по <адрес> МО МВД России «Хабарский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу-консультанту ФИО2 в торговом отделе ИП ФИО3, чтобы приобрести в кредит сотовый телефон марки «Самсунг», на что ФИО2 отправила заявки в банковские организации, попросила ФИО1 подписать документы, а затем сказала последней, что ей было отказано в кредите. Однако, было получено одобрение от банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», чем ФИО2 решила воспользоваться и оставила себе сотовый телефон оплаченный кредитными средствами банка по договору с ФИО1. Затем она продала мужчине данный телефон, а денежные средства оставила себе на личные нужды. По данному кредитному договору она внесла несколько платежей от имени ФИО1.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ О/У ФИО6 по <адрес> МО МВД России «Хабарский» в установленном законом порядке не обжаловано.

Как следует из чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с карты ФИО5 оплатила сумму задолженности по кредитному договору № в размере 24 135 руб.

На основании статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая спор, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, полагая, что с учетом того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу достоверно установлено, что ФИО1 не получала сумму кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, основания для удовлетворения искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствуют, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить, признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова