Дело № 2-326/2025

Поступило в суд 22.04.2025

УИД 54RS0026-01-2025-000453-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области

Семилетко О.В.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <......> руб. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <.....> по <.....> в сумме <......> руб., а также взыскивать проценты с <.....> по день фактического возврата денежных средств.

Свои требования обосновывает следующим. СУ УМВД России по <...> <.....> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <......> УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что с <.....> по <.....> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования мобильной связи, под видом сотрудника банковской организации, ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, после чего похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <......> руб., которые последний, будучи введенный в заблуждение, снял со своих счетов ПАО «<......> и самостоятельно <.....> с банковских карт ПАО «<......>» №, № перевел на счет № неустановленного лица, таким образом, неустановленное лицо получило реальную возможность распоряжаться похищенными по своему усмотрению, после чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, причинив ФИО1, <.....> года рождения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на которую потерпевшим перечислены денежные средства, является ФИО2, <.....> года рождения.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 361340 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к защите от возможного привлечения к уголовной ответственности.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <.....> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере <......> рублей за период с <.....> по <.....> составляет <......> руб.

ФИО1 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем прокурором подан иск в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Семилетко О.В. просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена повесткой по месту регистрации – <......>, почтовое отправление не вручено, с указанием «выбыла». Иного места регистрации или жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СУ УМВД России по <...> <.....> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <......> УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно представленным материалам уголовного дела, с <.....> по <.....> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством использования мобильной связи, под видом сотрудника банковской организации, ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, после чего похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <......> руб., которые последний, будучи введенный в заблуждение, снял со своих счетов ПАО «<......>» и самостоятельно <.....> с банковских карт ПАО «<......>» №, № перевел на счет № неустановленного лица, таким образом, неустановленное лицо получило реальную возможность распоряжаться похищенными по своему усмотрению, после чего неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылось, причинив ФИО1, <.....> года рождения значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

<.....> ФИО1 признан потерпевшим, <.....> допрошен в качестве потерпевшего.

Из представленных материалов установлено, что <.....> денежные средства в размере <......> руб. с банковской карты № <......> переведены на банковскую карту № <......>, денежные средства в размере <......> руб. с банковской карты <......> переведены на банковскую карту № <......>, с банковской карты № <......> денежные средства в размере <......> руб. переведены на банковскую карту № <......>

Владельцем банковской карты № является ФИО2, что подтверждено информацией о владельце карты.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получила денежные средства в указанном размере, без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 361340 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <.....> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) в размере <......> рублей за период с <.....> по <.....> составляет 51702,40 руб. Размер процентов рассчитан по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

<......> х <......> / <......> х <......> (<.....> – <.....>) = <......> руб.,

<......> х <......> <......> х <......> (<.....> – <.....>) = <......> руб.,

<......> х <......> / <......> х <......> (<.....> – <.....>) = <......> руб.,

всего: 51702,40 руб.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 413042,40 руб. (361340+51702,40=413042,40 руб.).

В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения по дату фактического возврата денежных средств.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 11533 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатчинского городского Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, (паспорт серия <......>) в пользу ФИО1, <.....> года рождения, (паспорт <......>) сумму неосновательного обогащения – 361340 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в сумме 51702 рубля 40 копеек, всего 413042 (четыреста тринадцать тысяч сорок два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начиная с <.....> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11533 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <......> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>

Мотивированное решение изготовлено <.....>.