Дело № 2-787/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТР-Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РТР-Логистика», в котором просил взыскать с ответчика разницу между суммой, которую работодатель обязан был выплатить в соответствии с трудовым договором № 26/25 от 11.04.2025 и фактически выплаченной суммой в размере 44 005,30 рублей, а также надбавку к заработной плате за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 4% в соответствии со ст. 147 ТК РФ в размере 9640 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 11.04.2025 по 04.08.2025 в должности водителя автомобиля автопарка № 3. По условиям трудового договора № 26/25 от 11.04.2025 истцу была установлена заработная плата в размере 250 рублей за 1 час работы, а также надбавка к заработной плате за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 4 % в соответствии со ст. 147 ТК РФ. За период с 11.04.2025 по 04.08.2025 была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 196 994,70 рубля. Вместе с тем, за указанный период истец отработал 964 часа, следовательно, оплата труда должна составлять 241 000 рублей, кроме того, с указанной суммы с работодателя подлежит взысканию надбавка в размере 4 %, то есть в размере 9640 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «РТР-Логистика» в судебное заседание не явился, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомил, с мотивированными ходатайствами не обращался, от представления доказательств, в соответствии с распределенным судом бременем доказывания, уклонился.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и трудового законодательства гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что истец работал в ООО «РТР-Логистика» с 11.04.2025 водителем автомобиля в автопарке №, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 11.04.2025, а также заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором №.

В соответствие с п. 31 Трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовой тариф в размере 250 рублей за час работы.

Работнику выплачивается надбавка к заработной плате за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 4% в соответствии со ст. 147 ТК РФ (п. 32 Трудового договора).

Приказом ООО «РТР-Логистика» № от 04.08.2025 ФИО1 уволен с указанной должности 04.08.2025 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 04.08.2025 следует, что ФИО1 налоговым агентом ООО «РТР-Логистика» была начислена заработная плата за период работы в общей сумме 196 994,70 рубля.

Из представленных истцом в материалы дела путевых листов следует, что за период работы в ООО «РТР-Логистика» с 11.04.2025 по 04.08.2025 ФИО1 отработано 964 часа, следовательно, подлежащая выплате заработная плата должна была составить 241 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 32 Трудового договора, истцу причиталась надбавка в размере 4% за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 9640 рублей из расчета 241 000 рублей х 4%.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела имеются путевые листы, а также кассовые чеки АЗС ООО «ТАТНЕФТЬ», подтверждающие количество отработанных истцом часов за период осуществления им трудовой деятельности в ООО «РТР-Логистика».

С целью проверки доводов истца судом было предложено ответчику явиться в судебное заседание для дачи пояснений и представить доказательства, а именно: Положение об оплате труда; платежные документы, подтверждающие факт выплаты ФИО1 заработной платы и иных выплат; табелей учета рабочего времени; графика работы истца; ведомостей о начислении заработной платы; расчетные листки; доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы.

Ответчик, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, не исполнил запрос суда, направленный на проверку доводов иска, не представил истребуемые и имеющие значение для дела доказательства, следовательно, не исполнил обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами процессуального права. Учитывая недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление им правом, выразившееся в не предоставлении в суд документов, которые находятся только в распоряжении работодателя, в том числе в неисполнении запросов суда, суд полагает возможным при рассмотрении спора обосновывать свои выводы объяснениями истца на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств.

Учитывая непредоставление ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы опровергали пояснения истца о том, что в период осуществления трудовой деятельности он отработал 964 часа, а также не получал установленную п. 32 Трудового договора надбавку, суд полагает, что все сомнения в данном случае должны толковаться в пользу работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении.

При таких обстоятельствах, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 53 645,30 рублей, исходя из расчета:

964 часа х 250 рублей = 241 000 рублей;

241 000 рублей х 4% = 9640 рублей;

(241 000 рублей + 9640 рублей) – 196 994,70 рублей (начисленная и выплаченная истцу заработная плата).

Задолженность по заработной плате определена судом без удержания налога на доходы физического лица, поскольку обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на налоговом агенте - работодателе.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТР-Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТР-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 11.04.2025 по 04.08.2025 в размере 53 645,30 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТР-Логистика» в доход муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года

Председательствующий Н.И. Уварова