Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО7» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к АО «ФИО8», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 272 128 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО9» заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществляется по строительному адресу: <адрес> и передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 519, общей проектной площадью 35,90 кв.м., расположенную на 2 этаже, секции 4, а истец – оплатить цену договора. Цена договора составила 4 803 420 руб.
Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором.
Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту квартира была передана истцу, при осмотре квартиры был выявлен ряд недостатков отделки, что отражено в акте. В этой связи, истец обратился к специалистам ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости устранения недостатков (дефектов) в квартире. Из заключения эксперта №ЭЗ-1308-2-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость работ и материалов устранения выявленных недостатков в квартире составляет 496 965 руб. 60 коп.
Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возместить стоимость устранения строительных недостатков, однако на момент подачи искового заявления в суд требование исполнено не было.
Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ соответствующим условиям договора, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 9 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 6.2. договора долевого участия в строительстве, Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение пяти лет со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО10» заключен Договор участия в долевом строительстве №КотКл-3-4(кв)-4/2/7(1) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 519, общей проектной площадью 35,90 кв.м., расположенную на 2 этаже, секции 4, по строительному адресу: <адрес>,- с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства, а истец – оплатить цену договора.
Цена договора, установленная сторонами, в соответствии с п.4.1 договора составила 4 803 420 руб.
Передача объекта долевого строительства участникам осуществляется в срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.1, 5.1.2 договора).
Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.
Квартира была передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению, которые были отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире.
Между тем, ответчик не устранил выявленные строительные недостатки в 45-дневный срок, предусмотренный условиями договора.
Для определения стоимости устранения строительных недостатков истец обратился в ИП ФИО4, из выводов заключения эксперта №ЭЗ-1308-2-22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость работ и материалов устранения выявленных недостатков в квартире составляет 496 965 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, однако на момент подачи искового заявления в суд, требование исполнено не было, что ответчиком не оспаривалось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Лаборатория Судебных экспертиз и Оценки».
Согласно заключению эксперта АНО «Лаборатория Судебных экспертиз и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 272 128 руб. 16 коп.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 272 128 руб. 16 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскании неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 года (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции N 88-28761/2022 от 16.11.2022 года).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 25 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 921 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО11» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ФИО12» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 272 128 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО13» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также штрафа – отказать.
Взыскать с АО «ФИО14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 921 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Лазарева