Дело № 2а-409/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Атяшево 28 декабря 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием в деле:

представителя административного истца - страхового акционерного общества «ВСК», ФИО1., действующего на основании доверенности №0264-Д от 03 февраля 2022 г.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФСП России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа серии ФС № 026376353, выданного 06 декабря 2021 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия, а также о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указано, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 11308/22/13001-ИП на основании исполнительного документа ФС № 026376353, выданного 06 декабря 2021 г. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Ссылаясь на часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ), административный истец указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако требования указанного исполнительного документа ответчиком не исполнены до настоящего времени, сведений о действиях административного ответчика по исполнению исполнительного документа у САО «ВСК» не имеется.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 ходатайствовал в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого был извещен своевременно и надлежаще, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого был извещен своевременно и надлежаще, об отложении дела не просил.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем. Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

По правилам части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу №2-235/2021по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, взыскана сумма убытков в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2021 г.

На основании заявления административного истца и исполнительного листа серии ФС №026376353 г., выданного 06 декабря 2021 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 11 марта 2022 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 11308/22/13001-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 103 200 руб., взыскатель САО «ВСК».

Как указано в пункте 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №11308/22/13001-ИП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФСП России по Республике Мордовия, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, государственные органы, с целью установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №11308/22/13001-ИП судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия.

18 марта 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане и иной кредитной организации.

19 марта 2022 г., 20 сентября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 марта 2022 г., 29 марта 2022 г., 30 марта 2022 г., 17 августа 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

07 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что не удалось проверить имущественное положение должника поскольку должник не проживает по адресу указанному в исполнительном документе, должник выехал в г.Саранск.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Положения части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 50 названого Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.

Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера по взысканию задолженности в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усматривать признаки незаконного бездействия при исполнении административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №026376353, выданного 06 декабря 2021 г. Атяшевским районным судом Республики Мордовия у суда не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности исполнить требования исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022