Дело №2а-750/2023
УИД 23RS0032-01-2023-001426-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.
при секретаре Лютиковой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование административного искового заявления указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника: ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «Дебит Коллекшн», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии), приложением № к Договору уступки прав требования (цессии), а также платежным поручением
Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «Дебит Коллекшн».
ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с приложением судебного акта о необходимости осуществить замену стороны (взыскателя) в исполнительном производстве.
До настоящего времени в адрес ООО «Дебит Коллекшн» не поступило ни постановление о замене стороны, ни постановление об отказе в замене стороны.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Новороссийского ГОСП Краснодарского края по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. и направить в адрес взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче административного искового заявления, просил рассмотреть вышеуказанное административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> возбуждено исполнительное производство №.
Определением мирового судьи № судебного участка <адрес> произведено процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Дебит Коллекшн».
Административный истец не предоставил суду доказательств объективно свидетельствующих о том, что в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление в порядке ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с полным пакетом документов (квитанция, опись, список почтовых отправлений).
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Дебит Коллекшн» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Дианов Д.Ю.
Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023г.