Дело № 2-444/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000543-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 7 августа 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Общество с ограниченной ответственностью «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №ПО№ о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «ОТП Банк» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Согласно условиям кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты>., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности. Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору №ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга <данные изъяты> коп., в размере <данные изъяты> коп., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в судебном заседании участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании представила возражения на иск, согласно которых не согласилась с заявленными требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском исковой давности. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, процентная ставка 39,9 %, ежемесячный платеж <данные изъяты>., срок платежа каждое 15 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступить долг третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Югория» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема - перехода прав (требований) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Югория» составила <данные изъяты> коп. по основному долгу и <данные изъяты> коп. по процентам.

ООО «Югория» направил ответчику ФИО1 по месту его жительства требование о полном погашении задолженности по договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» направило в адрес судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Югория» обратилось в суд с указанным исковым заявлением (согласно почтовому конверту).

Согласно представленному графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось к мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

С данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Применительно к вышеуказанным положениям, суд приходит к выводу, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (Общество с ограниченной ответственностью «Югория») (ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Резолютивная часть решения изготовлена 7 августа 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 г.

Судья Н.Н. Новопашина