Дело № 2-583/2025
№ 50RS0046-01-2025-000273-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 мая 2025 года.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.
г. Ступино Московской области 19 мая 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников последней в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 237 рублей 43 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 707 рублей.
Требования истца обоснованы тем, что АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 190 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном заёмщиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану. Заёмщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность заёмщика перед истцом составляет 190 237 рублей 43 копейки.
На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (л. д. 106).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Ответчиком ФИО4 в суд представлено заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, поскольку он не принимал наследство после смерти матери ФИО2
При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского обслуживания, в рамках которого просил Банк выпустить на её имя кредитную карту и осуществлять её кредитование (л. д. 24-26).
Условия договора о кредитной карте содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк», Тарифах по кредитным картам АО «ТБанк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), которые являются составной и неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-42).
В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 190 000 рублей.
ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит Банку.
Истцом АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита выполнены; при этом факт получения денежных средств и использования кредита ФИО2 подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности (л. д. 10-23).
Согласно тарифам по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых; плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей; плата за пользование услуги «sms-банк» - 59 рублей; минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых (л. д. 27).
Договором предусмотрено право заёмщика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71).
Задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 190 237 рублей 43 копейки, которая состоит только из основного долга по кредиту (л. д. 44).
Истцом в адрес заёмщика был направлен заключительный счёт, содержащий требование погасить всю задолженность по договору (л. д. 43).
Как следует из копии наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершей ФИО2, её сын ФИО4 в установленном законом порядке отказался от принятия наследства по всем основаниям наследования, что явствует из наличествующего в наследственном деле его заявления об этом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72).
На момент смерти ФИО2 вместе с ней в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства её дети ФИО3 и ФИО4 (л. <...>).
Иные лица в указанном жилом помещении зарегистрированы не были.
Собственником указанного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 89-93).
Поскольку на момент смерти наследодатель ФИО2 проживала и была зарегистрирован по месту жительства с сыном ФИО3, который является наследником по закону первой очереди, то последний фактически приняла наследство после смерти ФИО2
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 является наследником ФИО2, фактически вступил в наследство после её смерти, в связи с чем обязательства по возмещению задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с АО «ТБанк», перешли к нему.
На момент смети ФИО2 собственником какого-либо недвижимого имущества не являлась, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 105).
Согласно представленным по запросу суда сведениям ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы (л. д. 94).
Из ответа на судебный запрос, представленный ГУ МЧС России по г. Москве, следует, что по данным Ведомственной информационной системы МЧС России за ФИО2 маломерных судов и лодочных моторов зарегистрированных и снятых с учёта на значится (л. д. 118).
Судом в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области были запрошены сведения о банковских счетах ФИО2 (л. д. 87).
Как следует из полученных на судебные запросы ответов из Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО2) остаток денежных средств на банковских счетах составляет 0 рублей 00 копеек.
При этом в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые на имя ФИО2 счета № с остатком денежных средств в сумме 23 321 рубля 96 копеек, № с остатком денежных средств в сумме 207 рублей 65 копеек, № с остатком денежных средств в сумме 3 087 рублей 08 копеек, а в АО «Альфа-Банк» счета № с остатком денежных средств в сумме 3 856 рублей 09 копеек, № с остатком денежных средств в сумме 4 154 рублей 70 копеек и № с остатком денежных средств в сумме 3 760 рублей (л. д. 128).
Таким образом, отсутствуют доказательства наличия какого-либо иного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 к наследнику ФИО3, кроме денежной суммы в размере 38 387 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору проверен, является арифметически верными, и суд с ним соглашается.
Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, учитывая, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство после смерти заёмщика ФИО2, однако размер взыскиваемой истцом задолженности превышает стоимость принятого ответчиком наследства, суд находит исковое заявление АО «ТБанк» подлежащим частичному удовлетворению.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в пределах остатка денежных средств на счетах наследодателя, то есть в сумме 38 387 рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО4 надлежит отказать, поскольку он отказался от принятия наследства после смерти матери ФИО2 в установленном законом порядке.
При обращении в суд с иском АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в сумме 6 707 рублей (л. д. 7).
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771301001; дата государственной регистрации – 28.01.1994 года) за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 387 рублей 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в размере 42 387 (сорока двух тысяч трёхсот восьмидесяти семи) рублей 48 копеек.
В остальной части исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО12 оставить без удовлетворения.
Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова