Дело №а-950/2025
22RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд .... в составе
председательствующего судьи Быхуна Д.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по .... (далее – Межрайонная ИФНС России № по ....) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано на то, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц, однако налоги своевременно уплачены не были, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислена пеня. Налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлялись налогоплательщику, однако оплата задолженности в установленный срок не произведена. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по .... в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 той же статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Оценивая правомерность начисления пени, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которым положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Из представленного административным истцом расчета усматривается, что к взысканию заявлена пеня по земельному налогу за <данные изъяты>, налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> годы, транспортному налогу за <данные изъяты>, налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> по земельному налогу за <данные изъяты>., по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>., пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Указанным решением установлено, что совокупная обязанность ФИО1 по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Соответственно, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>
Оснований для взыскания пени в большем размере не имеется.
Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более <данные изъяты>
В адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом на основании данного требования осуществлено обращение в суд в 2024 году с заявлением о взыскании задолженности (вышеуказанное дело № в связи с чем о взыскании спорной пени налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по уплате налогов (взыскания сумм налогов начались с марта 2024 года), с ФИО1 подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № по .... подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: .... «а», в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... с зачислением в соответствующий бюджет пеню, начисленную на совокупную обязанность по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Д.С. Быхун
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.С. Быхун
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-950/2025