Дело № .....

УИД 36RS0№ .....-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: , Ленинский проспект, , в целях ее последующего снятия с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником по Ленинскому проспекту города Воронежа. В квартире зарегистрированы он, ФИО1, а также ФИО2, которая изначально зарегистрирована в квартире в связи с вступлением сторон в брак 10.06.2017 года. По состоянию на февраль 2022 года брачные отношения между сторонами расторгнуты, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С начала февраля 2022 года ФИО2 в квартире не появляется, все ее имущество было вывезено по соглашению сторон, обязанности по оплате коммунальных платежей она не несет, в семейных отношениях стороны не состоят. Ссылаясь на нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Представил суду копию вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа, которым разрешен спор между сторонами об исключении из общей совместной собстсвенности супругов доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антонова Ю.С. в своем заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО6, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела УФМС России по Железнодоржному району г. Воронежа, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей, мнение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 20.02.2019 года, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости. В качестве документов-оснований в выписке указаны: договор на передачу квартиры в собственность от 30.05.2001 года, а также договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 10.05.2018 года (л.д. 8).

Из выписки по домовой книги, а также справке УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 – С 30.06.1978 года и ФИО2 – с 15.11.2019 года (л.д. 9, 10).

Зарегистрированный между сторонами брак расторгнут о чем 02.03.2022 года составлена запись о расторжении брака согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 11).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.04.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из общей совместной собственности супругов доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением постановлено исключить из общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 8/27 доли в праве общей долевой собственности на в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества – отказано.

Принимая указанное решение районный суд в своем решении указал, что При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об исключении из общей совместной собственности супругов доли в праве общей долевой собственности на квартиру, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 о признании доли в совместно нажитом имуществе равными, разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд находит указанные обстоятельства установленными постановленным районным судом решением.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в спорной квартире не проживает и добровольно без конфликтов окончательно покинула ее, вывезла все принадлежащие ей вещи в мае 2022 года.

Приведенные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела, а также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 И ФИО8 которые пояснили, что ответчик выбыл из квартиры истца добровольно, в квартире не проживает, личных вещей не имеет и каких-либо требований о праве своего проживания в квартире устно или письменно не предъявлял.

Из материалов дела видно, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет с собственником отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы по оплате и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения. В указанном помещении ответчик не проживает, вещей не имеет, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинится, ответчик выехал на другое место жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, на настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном помещении существенно нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера (л.д. 3).

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление, в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 19.08.2022 года.