дело № 2-2155/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002876-06
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеева О.О.,
при секретаре Ли О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя, определенному в рамках наследственного дела ФИО1, соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №-Р-7530554900 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 433,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 383 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банком ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-7530554900), с процентной ставкой за пользование кредитом – 25.9% годовых (далее – Договор). Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых. Свои обязательства ответчик исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 39 433,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32 669,24 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 6 764,11 рублей. Банку стало известно, что Заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела или рассмотрения без его участия перед судом не ходатайствовали, об уважительности своей неявки не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-7530554900) с кредитным лимитом 71 000 рублей, под 26,03% годовых. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался погашать ежемесячно основной долг и проценты, в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Банк надлежащим образом исполнил условия Договора, однако Заемщик в нарушение обязательств по нему нарушил возврат основного долга и процентов по нему, то есть нарушил принятые обязательства по погашению задолженности.
Задолженность ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 433,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32 669,24 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 6 764,11 рублей.
Из наследственного дела № следует, что Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ), наследниками по закону является полнородная сестра ФИО2
Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка (27/100), расположенных по адресу: <адрес> – Ленина, <адрес> прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами. Рыночная стоимость квартиры и земельного участка составила 3 213 000 рублей.
Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
С учетом изложенного, обязательства заемщика ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшие из заключенного им с истцом Договора, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.
Сумма задолженности не оспорена. Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполняли обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с соответчика ФИО2 задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 383 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы – удовлетворить.
Взыскать с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...) в пределах наследственного имущества ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-Р-7530554900 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 433,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 32 669,24 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 6 764,11 рублей.
Взыскать с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...) в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 383 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года)
Судья О.О. Алексеева