УИД 14RS0035-01-2022-016670-69
Дело № 2а-10003-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 25 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО1 о признании бездействия незаконным, суд
установил:
Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО5 с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на исполнение в Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО5, которое было окончено. ____ исполнительное производство окончено. Однако на день обращения с исковым заявлением оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручён, документы в адрес административного истца направлены не были. В связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос признать бездействие начальника Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными; признать бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста транспортных средств незаконным; признать бездействие судебного пристава в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью произвести арест имущества, незаконным; обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортных средств, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Представитель административного истца НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем проведены все меры для принудительного взыскания задолженности, просила в иске отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем проведены все меры для принудительного взыскания задолженности, просила в иске отказать.
Начальник ЯГОСП УФССП России по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, представив в материалы дела письменный отзыв, просит в удовлетворении административного иска отказать с учетом представленных доказательств, отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что ____ на основании судебного приказа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.
В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.
В частности, на протяжении всего периода исполнительного производства были направлены запросы в ОГИБДД МВД по РС(Я), ФНС, операторам связи, ПФР, а также направлены запросы в банки и кредитные организации.
____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО КБ «Восточный».
____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества – помещение, площадью ___ кв.м., кадастровый №.
____ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ООО «ХКФ Банк».
____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке ПАО РОСБАНК.
____ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Оригинал исполнительного документа получен представителем взыскателя ФИО7 ____
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.
Согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.
В силу положений ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства предполагает возврат исполнительного документа взыскателю и не является препятствием для предъявления его к исполнению вновь.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд.
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО1 о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья ___ В.И.Лиханов
___
___
___
___