№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 14.09.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Закировой О.И., государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., а также с участием подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Вахабова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последнему не менее 2 ударов кулаком руки по лицу и голове, после чего, достал находившийся при нем складной нож, используя который в качестве оружия, нанес им не менее 5 ударов по телу ФИО1, в результате чего у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: рана № - проникающее слепое колото-резаное ранение живота на передней брюшной стенки в области пупка, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенок (3) и брыжейки в правой подвздошной ямки (1) тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; рана № - не проникающее слепое ранение грудной клетки справа на уровне 5 межреберья с повреждением мышц; рана № - не проникающее слепое ранение грудной клетки справа и сзади на уровне 3-4 грудных позвонков по правой лопаточной линии, с повреждением мышц; рана № - резаная рана на задней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 грудных позвонков по левой лопаточной линии; рана № - резаная рана на задней поверхности грудной клетки в проекции акромиального конца левой ключицы. Раны № - №, каждая как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений и оскорблений со стороны ФИО1, нанес последнему два удара рукой по лицу, после чего, также нанес по телу ФИО1 несколько ударов складным ножом. Далее, отвез ФИО1 в больницу, принес ему свои извинения и впоследствии возместил ущерб в размере 600000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 21-25, 26-28), из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО2, он с ФИО5 распивали спиртное, в результате чего ФИО5 опьянел и стал себя вести агрессивно, а он пытался его успокоить, но подсудимый не реагировал и первым нанес ему удар кулаком в область лица. В ответ он также ударил подсудимого и они стали наносить в салоне автомобиля друг другу удары. ФИО2 остановил машину, после чего, он вышел из салона автомобиля и подошел к пассажирской двери, где сидел ФИО5, чтобы его высадить из автомобиля, но ФИО5 стал упираться и тогда он нанес ему удар рукой по лицу, на что ФИО5 стал махать перед ним руками. ФИО2 в свою очередь встал между ними и попытался их разнять, когда ФИО2 оттолкнул от него ФИО5, он почувствовал боль и слабость в области живота и увидел ранение в области живота, а у подсудимого в руках он заметил лезвие ножа. Далее, ФИО2 и подсудимый посадили его в салон автомобиля и увезли в приемный покой Лянторской городской больницы, при этом по дороге в больницу подсудимый принес ему свои извинения;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 35-38, 49-52), согласно которым было установлено, что он с ФИО5 и ФИО6 катались по городу на машине, при этом подсудимый демонстрировал им имеющийся при себе выкидной нож. Через некоторое время ФИО1 и ФИО16 стали между собой ругаться на чеченском языке, в связи с чем, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он остановил автомобиль на проезжей части, при этом ФИО1 вышел из салона автомобиля через заднюю левую пассажирскую дверь, обошел с задней части автомобиль и подошел к правой задней пассажирской двери, где сидел ФИО5, который в этот момент стал выходить из салона автомобиля. Парни стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела и когда он вышел из салона автомобиля ФИО5 и ФИО1 стояли возле автомобиля друг к другу лицом, при этом ФИО1 стал пятиться назад ближе к центру проезжей части, при этом он заметил, что ФИО1 побледнел и у него появилась неустойчивая поза. Далее, ФИО1 поднял футболку и он увидел, что в области живота последнего было повреждение и неестественное положение пупочного кольца, который был вывернут наружу и висел вниз и кровоточил. Он сразу же подошел к ФИО1, посадил его на переднее пассажирское сидение, при этом ФИО5 сел на заднее сидение и они поехали в <данные изъяты> городскую больницу. Далее, они завели ФИО1 в приемный покой и передали его сотрудникам больницы, после чего, он с подсудимым проехали к нему домой, где последний умылся, вызвал такси и уехал, оставив у него в квартире свой нож на раковине. Он в свою очередь завернул нож подсудимого в полимерный пакет и ночью выбросил в мусорный контейнер, расположенный <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 32-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 <адрес> улицы увидели автомобиль марки «Киа», принадлежащий их знакомому ФИО2, при этом автомобиль стоял на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией, позади автомобиля стояли знакомые ФИО1 и подсудимый лицом друг к другу. Он направился к автомобилю, при этом слышал, как ФИО1 и подсудимый ругались друг с другом на чеченском языке нецензурной бранью. Далее, он увидел как ФИО1 пятится назад, ближе к центру проезжей части, при этом его лицо побледнело и поза стала неустойчивой. ФИО1 поднял футболку и он увидел, что в области живота у него была рана, после чего, ФИО2 и подсудимый отвезли ФИО1 в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д.60-63), которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 79-80), согласно которым он является отцом потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ, после 02 часов ночи, ему позвонил молодой парень, который сказал, что его сына доставили с ножевым ранением в больницу, после чего, он с женой поехал в приемное отделение <данные изъяты> городской больницы, где узнал, что сын находится на операции в хирургическом отделении. Со слов сына ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 ехал в автомобиле, где у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали наносить друг другу удары. После чего сын попросил своего знакомого остановить автомашину и конфликт между ним и ФИО5 продолжился на улице. В ходе конфликта сын и ФИО5 продолжили драться кулаками и после того как их разнял знакомый, который был с ними, сын обнаружил на животе ножевую рану, которая была причинена ему ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 81-82), согласно которым она работает медицинской сестрой приемного отделения <данные изъяты> городской больницы. В 02 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы обратился за медицинской помощью ФИО1, который был доставлен двумя молодыми парнями кавказкой внешности, с ножевыми ранениями, при осмотре ФИО1 у него были обнаружены колото-резаные раны брюшной полости в области пупка, грудной клетки, спины, после чего, с ФИО1 была снята одежда и он был направлен в операционный блок хирургического отделения, при этом одежда последнего впоследствии была изъята сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9-14), согласно которому была осмотрена санитарная комната приемного отделения Лянторской городской больницы, в которой были изъяты куртка черного цвета и футболка серого цвета со следами повреждении ткани и пятен бурого цвета, в которых ФИО1 находился в момент обращения за медицинской помощью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 56-58), согласно которому с участием свидетеля ФИО2 был осмотрен участок местности, <адрес> где ФИО5 было причинено телесное повреждение ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 53-55), согласно которому был осмотрен <адрес>, где в свою очередь был обнаружен и изъят нож, которым подсудимый нанес удары потерпевшему;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-91), согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота: рана № на передней брюшной стенки в области пупка, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенок (3) и брыжейки в правой подвздошной ямки (1) тонкой кишки, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года (далее – Медицинские критерии);

2. одно не проникающее слепое ранение грудной клетки справа: рана № на правой половине грудной клетки на уровне 5 межреберья с повреждением мышц; одно не проникающее слепое ранение грудной клетки справа и сзади; рана № на задней поверхности грудной клетки на уровне 3-4 грудных позвонков по правой лопаточной линии с повреждением мышц; данные повреждения (каждое в отдельности, так и в совокупности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев;

3. резаная рана № на задней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 грудных позвонков по левой лопаточной линии; резаная рана № на задней поверхности грудной клетки в проекции акромиального конца левой ключицы; данные повреждения (каждое в отдельности, так и в совокупности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев;

4. одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота (рана № на передней брюшной стенки в области пупка, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенок (3) и брыжейки в правой подвздошной ямки (1) тонкой кишки), могло быть причинено от одного воздействия колюще-режущего предмета (рана продольной направленности, с сопоставимыми краями, образовалась от последовательного разъединения тканей и погружения в тело), было причинено в направлении спереди назад и слева направо (согласно локализации повреждений); одно не проникающее слепое ранение грудной клетки справа (рана № на правой половине грудной клетки на уровне 5 межреберья с повреждением мышц) могло быть причинено от одного воздействия колюще-режущего предмета (рана поперечной косой направленности, веретеновидной формы, образовалась от последовательного разъединения тканей и погружения в тело; одно не проникающее слепое ранение грудной клетки справа и сзади (рана № на задней поверхности грудной клетки на уровне 3-4 грудных позвонков по правой лопаточной линии с повреждением мышц) могло быть причинено от одного воздействия колюще-режущего предмета (рана поперечной косой направленности, веретеновидной формы, образовалась от последовательного разъединения тканей и погружения в тело), было причинено в направлении сзади наперед и справа (согласно локализации повреждений); резаная рана № на задней поверхности грудной клетки на уровне 2-3 грудных позвонков по левой лопаточной линии, резаная рана № на задней поверхности грудной клетки в проекции акромиального конца левой ключицы могли быть причинены от двух воздействий острого предмета (длина ран преобладает над глубиной, от давления и продвижения режущей кромки острого предмета).

5. указанные повреждения у ФИО1 согласно описанию в представленной медицинской документации из БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», могли возникнуть за несколько десятков минут - несколько часов (3-9) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час 25 минут (в животе геморрагическое содержимое до 50мл, отсутствие признаков перитонита, в ране на животе выстоит прядь сальника, срок и объем оперативных вмешательств, заживление ран на фоне проводимого стационарного лечения).

6. учитывая локализацию и характеристики ран №, ФИО1 в момент получения повреждений мог находиться как передней, так и задней поверхностью туловища к травмирующему(-им) предмету(-ам) стоя или сидя, так как их взаиморасположение менялось;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 99-105), согласно которому: на куртке потерпевшего обнаружены одно повреждение в виде разреза ткани на передней стороне, три повреждения в виде разреза ткани на задней стороне; все указанные повреждения являются сквозными и по механизму образования являются колото-резаными; могли быть образованы колюще-режущим предметом с двумя режущими кромками (например, клинком двулезвийного ножа кинжального типа); на футболке потерпевшего обнаружены одно повреждение в виде разреза ткани на передней стороне и три повреждения в виде разреза ткани на задней стороне; все указанные повреждения являются сквозными и по механизму образования являются колото-резаными; могли быть образованы колюще-режущим предметом с двумя режущими кромками (например, клинком двулезвийного ножа кинжального типа); колото-резаные повреждения, обнаруженные на куртке и на футболке, могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия, а равно другим ножом с аналогичной формой, размерными характеристиками клинка ножа;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 113-115), согласно которому изъятый с места происшествия нож, является туристическим ножом, не относящимся к холодному оружию и изготовлен промышленным способом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.43-45), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Киа Cerato», с государственным регистрационным знаком «№»;

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-121) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.122-124), согласно которым была осмотрена одежда потерпевшего, со сквозными повреждениями от ножа, а также нож подсудимого.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательств были получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат и в совокупности устанавливают вину ФИО5 в нанесении потерпевшему ФИО1 ножевых ранений.

Суд считает, что именно подсудимый нанес потерпевшему удары ножом по телу, что в свою очередь подтвердили потерпевший и свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-91) полученные потерпевшим повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 99-105), повреждения на одежде потерпевшего могли быть причинены ножом, принадлежащим подсудимому.

Также в судебном заседании и по материалам уголовного дела было установлено, что одно проникающее слепое колото-резаное ранение живота: рана № на передней брюшной стенки в области пупка, проникающая в брюшную полость, с повреждением стенок (3) и брыжейки в правой подвздошной ямки (1) тонкой кишки, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, при этом суд считает, что данные повреждения были причинены предметом в виде ножа, который использовался подсудимым в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», был полностью подтвержден в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельств его совершения, связанных с применением ножа, имеющего повышенные травматические свойства и личности виновного, находящегося в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь полностью способствовало потере самоконтроля, в результате чего были причинены телесные повреждения потерпевшему, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил влияние употребленного алкоголя на совершение преступления.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления ФИО5 достаточно основного вида наказания.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимого исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде условного лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу суд считает возможным вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Сургутскому району, в виде куртки, футболки и ножа уничтожить; автомобиль марки «Киа Cerato», с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный собственнику ФИО2, суд полагает возможным оставить у последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО5 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Сургутскому району, в виде куртки, футболки и ножа уничтожить; автомобиль марки «Киа Cerato», с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный собственнику ФИО2, оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев