УИД: 77RS0006-02-2024-012209-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/25 по иску ФИО1 * к ИП ФИО2 ** о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику в котором просит суд признать кредитный договор от 29.12.2016 года незаключенным; обязать ИП ФИО2 направить в адрес АО «Объединенное кредитное бюро об исключении из кредитной истории ФИО1 информации о договоре займа №* от 29 декабря 2016 г. между сторонами в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ИП ФИО2 прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожив все персональные данные из информационной системы; взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.; почтовые расходы в размере 88,05 руб.; компенсацию морального ущерба в размере 25 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 20.05.2024 года истцу стало известно, о том что вынесен судебный приказ, из приложения Сбербанконлайн, согласно которого на банковский счет и карту наложен арест и взыскание денежных средств с ФИО1
24 мая 2024 года судебный приказ был отменен Мировой судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Судебный приказ был основан на договоре Займа * от 29 декабря 2016 г. заключенный от имени ФИО1 указанный заем выдан и получен без ведома истца, денежные средства в адрес истца не перечислялись, неизвестные лица на основании имеющихся у них паспортных данных истца, предприняли мошеннические действия, в результате которых получили займы на имя истца.
28.12.2016 года между ООО МКФ «Кредитех Рус» и ФИО1 был заключен договор займа №*т 29 декабря 2016 г., который в последующем был переуступлен 21.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд», а ООО «Сириус-Трейд» 29.03.2019 года уступило право требования ИП ФИО2
Истец данный кредитный договор не заключала, не подписывала, денежных средств по нему не получала. Иные договорные обязательства между истцом и ответчиком ИП ФИО2 отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п 4. ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как установлено в судебном заседании, 20.05.2024 года истцу стало известно, о том что вынесен судебный приказ, из приложения Сбербанконлайн, согласно которого на банковский счет и карту наложен арест и взыскание денежных средств с ФИО1
24 мая 2024 года судебный приказ был отменен Мировой судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Судебный приказ был основан на договоре Займа * от 29 декабря 2016 г. заключенный от имени ФИО1 указанный заем выдан и получен без ведома истца, денежные средства в адрес истца не перечислялись, неизвестные лица на основании имеющихся у них паспортных данных истца, предприняли мошеннические действия, в результате которых получили займы на имя истца.
28.12.2016 года между ООО МКФ «Кредитех Рус» и ФИО1 был заключен договор займа №* 29 декабря 2016 г., который в последующем был переуступлен 21.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд», а ООО «Сириус-Трейд» 29.03.2019 года уступило право требования ИП ФИО2
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что истец данный кредитный договор не заключала, не подписывала, денежных средств по нему не получала. Иные договорные обязательства между истцом и ответчиком ИП ФИО2 отсутствуют.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что банковский счет, указанный клиентом, на который были направлены денежные средства, истцу не принадлежит, денежные средства она не получала, намерений заключать договор не имела.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности договора займа, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, договор заключен неустановленным лицом от имени истца.
Принимая во внимание, что заключение оспариваемых договоров в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор, не получившего денежные средства, права которого нарушены заключением такого договора, суд признает оспариваемый договор незаключенным.
Так как кредитный договор признан незаключенным ответчик обязан направить в АО «ОКБ» обращение для исключения из кредитной истории истца сведений о договоре займа №yr5lyd от 29 декабря 2016 г., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ИП ФИО2 прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожив все персональные данные из информационной системы.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Требования истца по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения она с ответчиком по поводу получения потребительского займа не вступала и не намеревалась вступать. Договор займа от ее имени заключен неустановленным лицом.
При данных обстоятельствах истец потребителем услуг не являлась и не является, договор потребительского займа признан незаключенным, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда по данным основаниям не имеется.
Доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцом не представлено.
Иных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) истцом не приведено, доказательств причинения действиями ответчиков нравственных и физических страданий не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части, в связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 88,05 руб.
Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать займа * от 29 декабря 2016 г., между ФИО1 * и ООО МФК «Кредиттех Рус» незаключенным.
Обязать ИП ФИО2 * направить в адрес АО «Объединенное кредитное бюро об исключении из кредитной истории ФИО1 * информации о договоре займа №yr5lyd от 29 декабря 2016 г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ИП ФИО2 * прекратить обработку персональных данных ФИО1 * уничтожив все персональные данные из информационной системы.
Взыскать с ИП ФИО2 * государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 88,05 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.
Судья И.М. Александренко