Судья Трушечкина Е.А. Дело № 7-17961/2023
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БизнесБас» Валуевой Ю.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 сентября 2022 года, которым ООО «БизнесБас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ
14 июля 2022 года старшим государственным инспектором отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора в отношении ООО «БизнесБас» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Законный представитель ООО «БизнесБас» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку защитника Валуевой Ю.В., которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что Общество является средним предприятием, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно примечанию 2 к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно пункту 2 статьи 3 которого лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
На основании пункта 24 части 1 статьи 12 того же Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в частности, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Согласно п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 (далее – Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно пп. «д» п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В соответствии с п. 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Правила) настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
В силу п. 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Пунктом 6 Правил установлено, что идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений: государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства); идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы; наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 07.06.2022 г. в 10:30 по адресу: адрес, адрес, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда №6-Л от 27.05.2022 г. при проверке транспортного средства марки ..., модель ..., регистрационный знак ТС, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Указанное транспортное средство включено в реестр лицензий ООО «БизнесБас» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Действия ООО «БизнесБас» квалифицированы по ч. 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ судьёй районного суда верно.
Факт совершения ООО «БизнесБас» административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АДН-№01046 от 14.07.2022 г.; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №02113 от 07.06.2022 г.; протоколом инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 г. №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; протоколом опроса в ходе постоянного рейда №02113; актом постоянного рейда №02113 от 07.06.2022г.; фотоматериалом; решением о проведении постоянного рейда № 6-Л от 27.05.2022г.; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «БизнесБас» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для привлечения ООО «БизнесБас» к административной ответственности, ввиду того, что соответствующая информация в Ространснадзор не передавалась по причине бездействия АО «ГЛОНАСС», Обществом принимались меры для выполнения требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216, опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьёй районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «БизнесБас» в совершении данного административного правонарушения.
Действия ООО «БизнесБас», допустившего к лицензируемому виду деятельности автобус, на котором аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивала передачу требуемой информации в Ространснадзор, в нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» пункта 8 Положения, пп. «б» п.2, п.3, п.6 Правил, правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности ООО «БизнесБас» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «БизнесБас» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, ссылок на такие доказательств не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что ООО «БизнесБас» является средним предприятием, отклоняется в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.
Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БизнесБас» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.