Дело № 2-260/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000278-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 2 августа 2023 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Сакс Д.И. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края №2-880/2011 от 12.12.2011 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности по налогам в размере 3501,83 руб., в пользу Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю (после реорганизации МИФНС № по Алтайскому краю).

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Сакс Д.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 16169000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста на земельный участок, принадлежащий Сакс Д.И. Согласно ответов регистрирующих органов за должником Сакс Д.И. иного имущества не зарегистрировано. В целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам, на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец с учетом уточнения исковых требований просила обратить взыскание на имущество должника, а именно на 1/128 доли земельного участка, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, общей площадью 16169000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером №

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ответчик Сакс Д.И., третьи лица ФИО3, представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явились, истец просила дело рассмотреть дело без ее участия. От ответчика Сакс Д.И., третьего лица ФИО3 судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Поскольку правила вручения судебной корреспонденции почтовым отделением связи соблюдены, корреспонденция направлена по месту регистрации указанных лиц, не получение извещений суд расценивает как личное волеизъявление сторон, и признает их извещение надлежащим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника Сакс Д.И., а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей с должника в пользу ФИО3 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,. возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края с предметом исполнения - взыскание задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 г. в размере 1220 руб., пени в размере 50,83 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 в размере 2231 руб., а всего 3501,83 коп. в пользу Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю (после реорганизации МИФНС № по Алтайскому краю) (л.д.6,7-8,9,10-11).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, по исполнительному производству о взыскании алиментов, задолженность составила 2 395 599,82 руб.

В соответствии с данными выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № представленной по запросу суда должнику Сакс Д.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/128 доля земельного участка с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15918917 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка <адрес>, с кадастровым номером 22:28:010701:88, правообладателями указанного земельного участка значатся 119 собственников (л.д. 112-118).

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Сакс Д.И. открыты счета в ПАО Сбербанк, ОАО «Россельхозбанк», денежные средства на них отсутствуют, в иных кредитных организациях счета должник не открывал. Не установлено за должником и зарегистрированного транспорта и самоходных машин. Согласно сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано право на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу <адрес> ( л.д. 64-111).

Получателем пенсии Сакс Д.И. не значится, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо Сакс Д.И. нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д. 119).

Как установлено положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд также отмечает, что принадлежащая ответчику земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащая истцу 1/128 доля на земельный участок в праве общей долевой собственности с видом разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли Сакс Д.И. заявлено не было, не представлено допустимых и достоверных доказательств направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на долю в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, без соблюдения установленных действующим законодательством правил нарушает права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/128 долю земельного участка в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.08.2023.

Судья О.В. Махрачева