31RS0025-01-2025-000078-43
2а-315/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
05 марта 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,
при секретаре судебного заседания Достовой И.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.А.А. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области С.О.О., Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязать соверишть действия,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области С.О.О., обязать судебного пристава-исполнителя внести актуальную информацию на официальный сайт Госавтоинспекции РФ об отсутствии ареста и каких-либо ограничений на автомобиле <данные> <дата> года выпуска, <данные>, VIN: <номер>. Взыскать с УФССП России по Белгородской области компенсацию морального мреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что, что судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области С.О.О. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности с должника Д.С.В. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные> <дата> года выпуста, VIN: <номер> который принадлежал Д.С.В. Однако должник Д.С.В.<дата> продал указанный автомобиль. На момент продажи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль не был арестован.
Собственник автомобиля Д.А.А. не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как информация на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России о наличии ареста на автомобиль нарушает его права, как собственника.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В статье 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Д.С.В., <дата> года рождения, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43167,93 руб. в пользу взыскателя ООО «ФИЛБЕРТ».
<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением об окончании исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
Кром того, <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом Яковлевского РОСП вынесено постановление об отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий судом не установлено.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом доводов административного иска, а также материалов исполнительного производства судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 62 КАС РФ, суд исходит из того, что причинение административному истцу морального вреда действиями должностных лиц Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области при осуществлении исполнительных действий, не подтверждается, доказательств нравственных и физических страданий не представлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Иных требований административным истцом не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Д.А.А. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области С.О.О., Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязать соверишть действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Р.Д. Плотников