Дело № 1-375/2023

55RS0005-01-2023-003104-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора САО г.Омска Васильевой М.С., ФИО1, подсудимого М.Е.И., защитника – адвоката Баранова А.Н., потерпевшего Е.Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

осужденного:

- 21.12.2022 Муромцевским районным судом Омской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14:16 час. 10.11.2022 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату №, расположенной в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Е.Г.В., а именно: беспроводные наушники <данные изъяты>», в корпусе белого цвета с зарядным боксом и зарядным устройством, в комплекте, общей стоимостью 4000 руб.; электронную сигарету <данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 2100 руб.; двустороннюю зимнюю куртку желтого и черного цветов, стоимостью 3500 руб.; кофту черного цвета с капюшоном с надписью «<данные изъяты> стоимостью 1500 руб.; кофту черного цвета с капюшоном с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 1500 руб.; кофту ярко-желтого цвета с капюшоном с эмблемой летучей мыши, стоимостью 1500 руб.; денежные средства в сумме 22000 руб.; 1 пару серег, 925 пробы, с камнями белого цвета, весом около 1 гр., стоимостью 1499 руб.; 1 пару серег, 925 пробы, весом около 1 гр., стоимостью 1499 руб.; цепь, 925 пробы, весом около 5 гр., стоимостью 1690 руб.; пистолет пневматический газобаллонный <данные изъяты>», находившийся в картонной коробке с руководством по эксплуатации, стоимостью 13990 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями последний причинил Е.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 54778 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимого данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО2 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой М.Е.И. находился в гостях у Л.Н.Н. по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет три комнаты, в двух из которых проживает Л.Н.Н. со своим сожителем Ф.А.Б., третья комната сдавалась ранее незнакомому Е.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. стал собираться домой, решил зайти в комнату, которая сдается, там он обнаружил имущество, которое решил похитить. Взяв сумку у Л.Н.Н. сложил туда обнаруженные в комнате <данные изъяты>, денежные средства в сумме 21000 руб. В какой-то момент, в комнату зашла Л.Н.Н. и пояснила, что данное имущество ему не принадлежит, комната сдается, попросив при этом не брать чужого. Когда Л.Н.Н. ушла, он закончил складывать похищенное в сумку и с М.Е.И. покинул квартиру Л.Н.Н. В дальнейшем похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, <данные изъяты> утерял. Со стоимостью похищенного имущества, которая указанная в обвинении согласен. Причиненный им ущерб полностью потерпевшему возместил. (т. 1 л.д. 45-49, 119-122, 127-128, т. 2 л.д. 181-182, 190-191).

Свидетель Н.Е.А. в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго помогающего во всем, в том числе и финансово.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Е.Г.В., следует, что, с сентября 2022 г. снимал комнату № в <адрес> в <адрес>. Дверь в комнату закрывается, но запирающих устройств не имеет. Никому в его отсутствие проходить в комнату, а также распоряжаться и пользоваться его имуществом не разрешал. В комнате №,3 указанной квартиры проживали Л.Н.Н. и Ф.А.Б., с которыми ссор и конфликтов у него не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в СИЗО-1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. вернулся домой, где обнаружил, что пропало его имущество указанное в обвинительном заключении, на сумму 54778 руб. Данный ущерб для него является значительным, поскольку является инвалидом, среднемесячный доход составлял 30000 руб. с учетом пенсии по инвалидности, материально ему никто не помогал, в связи с нахождением в СИЗО пришлось уволиться с работы, считает, что отсутствие похищенных денежных средств, а также одежды поставило его в трудное материальное положение. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 не имеет, в связи, с чем производство по гражданскому иску просил прекратить.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Е.И., а также оглашенных показаний последней, данных ей в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ФИО2 приехала в гости к своей тете Л.Н.Н., которая проживает совместно с сожителем Ф.А.Б. в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 уехали из квартиры тети, у ФИО2 с собой находилась сумка, как она считала с вещами, принадлежащими последнему. (т.1 л.д. 34-35).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Л.Н.Н., Ф.А.Б., П.В.А.

Из показаний свидетеля Л.Н.Н. следует, что по адресу: <адрес>, комнаты №,3 она проживает со своим сожителем Ф.А.Б. В комнате № указанной квартиры проживает Е.Г.В. Дверь в данную комнату закрывается, но запирающих устройств не имеет. С <данные изъяты>. Е.Г.В. находился в СИЗО <адрес>, в связи с чем комната пустовала. В начале октября 2022 г. к ней в гости приехала ее племянница М.Е.И. с мужем ФИО2, которые стали у нее гостить. На третий день пребывания по просьбе последнего передала ФИО2 сумку. Через некоторое время, проходя мимо комнаты Е.Г.В. обнаружила, что дверь в комнату последнего открыта и там находится ФИО2, который складывал в сумку имущество принадлежащее Е.Г.В., которому она стала объяснять, что в данной комнате проживает посторонний человек, который не давал никому разрешения пользоваться и распоряжаться его имуществом. ФИО2 ее послушал и перестал собирать вещи в сумку, она успокоилась и вышла из комнаты. Через некоторое время снова вышла в коридор и обнаружила, что ФИО2 и М.Е.И. уже выходят из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулся Е.Г.В., который пояснил, что с его комнаты было похищено его имущество. Тогда она поняла, что хищение мог совершить ФИО2, и рассказала об этом Е.Г.В., который в свою очередь обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 178-180).

В ходе очных ставок между подозреваемым ФИО2 с одной стороны и свидетелем Л.Н.Н. с другой стороны, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.53-54, т. 2 л.д.183-185).

Показания свидетеля Ф.А.Б. в целом аналогичны показаниям свидетеля Л.Н.Н. (т. 1 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что работает приемщиком в комиссионном магазине длительное время, в его обязанности входит прием товара предоставляемого на реализацию, его оценка. Ему на обозрение были предоставлены фотографии, сделанные при составлении протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что при приеме стоимость: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-109).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Е.Г.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из комнаты, расположенной в <адрес>. 16 по <адрес> в <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в комнате, расположенной в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были изъяты и осмотрены: <данные изъяты> (т.1 л.д. 51-52, 77-81), которые признаны вещественными доказательствами.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший в ходе судебного заседания, указал, что его среднемесячный заработок составлял 30000 руб. с учетом пенсии по инвалидности, материально ему никто не помогал, в связи с нахождением в СИЗО пришлось уволиться с работы, считает, что отсутствие похищенных денежных средств, а также одежды поставило его в трудное материальное положение.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. В данном случае Е.Г.В. проживал в данной комнате единолично, снимал ее, оплачивал ежемесячно денежные средства в счет аренды.

При совершении преступления подсудимый действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал противоправность хищения имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желал наступления этих последствий.

Указанные выше квалификация преступных действий ФИО2 и обстоятельства, полностью подтверждаются приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, правдивые и признательные показания в период следствия и выдача части похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию преступления, кроме того, суд признает явкой с повинной сведения указанные ФИО2 в объяснении сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенного им преступления, которые были получены последними до возбуждения уголовного дела, полное добровольное возмещение материального и морального ущерба, <данные изъяты>

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбытия наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела, о чем заявляла сторона защиты, с учетом приведенных выше обстоятельств, не имеется.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В связи с полным возмещением ФИО2 ущерба причиненного преступлением Е.Г.В., производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> (т. 1 л.д.85).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный орган; не покидать место жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с работой, либо опасностью для жизни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Е.Г.В. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.12.2023