Дело № 10RS0011-01-2023-003037-64(2а-3126/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Шаровой ВВ, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконными постановления об оценке имущества должника от 01.03.2023,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от 01.03.2023 об оценке имущества должника, поскольку установленная в постановлении цена имущества существенно занижена.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест».
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времении рассмотрения дела извещены.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия в производстве находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 11.05.2022 на основании исполнительного листа, выданного по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.10.2021, которым удовлетворены исковые требования ООО Специализированный застройщик «СтройЖилИнвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 29.03.2019 в размере 4836402 руб., проценты за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 в размере 168369,30 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств по ставке 17,75 % годовых, начисленных на основной долг в размере 4836402 руб., пени за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 59004,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере39519 руб.
Обращено взыскание на предмет залога - блок-секцию, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 301 848,00 руб.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> составляет 5 103 294, 38 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 11.05.2022 направлено должнику простой почтовой корреспонденцией, 10.06.2022 ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка об ознакомлении, в объяснении она пояснила, что о задолженности знает, денежные средства были взяты на открытие бизнеса сыну <данные изъяты>., для чего и было заложено имущество.
В рамках исполнительного производства 30.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия произвела арест вышеуказанного заложенного имущества, вынесено постановление о наложении ареста и акт описи и ареста имущества на предмет залога, 15.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества. 22.07.2022 постановления направлены сторонам заказным с уведомлением, 25.08.2022 документы возвращены в ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского р-на в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 80 Закону № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника подписывается лицом, которому СПИ передано под охрану или на хранение указанное имущество.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу <данные изъяты>, двери не открывали. Оставлялись повестки о вызове должника на прием к СПИ, о чем составлены соответствующие акты. 06.07.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству в связи с ее уклонением от явки по вызову без уважительных причин. 07.07.2022 была попытка осуществления привода должника, проживающего по адресу <данные изъяты> согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС двери не открыли, со слов соседей должник по данному адресу проживает.
Поскольку в ходе ведения исполнительного производства <данные изъяты>, фактически установить должника не представилось возможным, 22.02.2023 ФИО1 объявлена в исполнительный розыск.
Согласно положениям ст. 68 Закона №229-ФЗ, к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В силу п. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 Закона №229-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 78 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Статьей 85 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 78 данного Закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена заложенного имущества, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
В результате не исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем принято решение о применении к нему мер принудительного характера, одной из которых являлся арест недвижимого имущества, указанного в исполнительном листе (акт о наложения ареста от 30.06.2022).
01.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое административным истцом постановление об оценке вышеуказанного арестованного имущества, в соответствии с которым установлена его стоимость согласно решению Петрозаводского городского суда <данные изъяты> в размере 4301848, 00 руб.
14 03.2023 розыскное дело прекращено в связи с установлением должника, ФИО1 была препровождена к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и ознакомлена с постановлением об оценке имущества от 01.03.2023.
Таким образом, пристав при вынесении оспариваемого постановления фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 01.03.2023 года носит законный характер, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства.
Несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов.
В целях обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание, обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым определена начальная стоимость заложенного имущества.
Также следует отметить, что должник не лишен возможности произвести выплаты денежных средств до обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его на торгах.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2023 принято в соответствии с законом, в пределах его полномочий, в связи чем является законным и обоснованным, нарушений прав административного истца не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023