Дело № 2-1720/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-014329-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,
при секретаре Тарасовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать убытки в размере 552 408 рублей 29 копеек, неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов об устранении недостатков объекта долевого строительства за период с 25 июня 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 552 408 рублей 29 копеек, неустойку с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы и расходы на оформление доверенности, проведение независимой оценки (том 1, л.д. 229-230). В обоснование иска указав, что 06 июня 2023 года между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимости, во исполнение которого истец произвел оплату в полном объеме, после передачи квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключения судебной экспертизы составляет 552 408 рублей 29 копеек, в добровольном порядке ответчик требования потребителя об устранении выявленных недостатков не исполнил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежавшим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее ответчиком были представлены возражения на иск.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06 июня 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости № ДКП-ПК12-1205-ВТБ-ОТД-ЭР-У, по условиям которого ответчик ООО "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" (продавец) обязуется передать истцу (покупатель) по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 6-8). Истцом обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта исполнены, денежные средства в сумме 13 059 555 рублей уплачены.
Квартира передана истцу по акту от 14 июля 2023 года (том 1, л.д. 9).
В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Исходя из положений статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно заключения от 05 апреля 2024 года, в квартире истца были выявлены производственные дефекты и недостатки, стоимость устранения которых определена специалистом в размере 760 525 рублей 32 копейки (том 1, л.д. 21).
10 июня 2024 года в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов для устранения недостатков (том 1, л.д. 37-39).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключения экспертов № 609-СТЭ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки выполненных работ, являющиеся нарушением условий договора купли-продажи недвижимости № ДКП-ПК12-1205-ВТБ-ОТД-ЭР-У от 06 июня 2023 года, требований строительных норм и правил. Все недостатки являются строительными, стоимость их устранения составляет 552 408 рублей 29 копеек (том 1, л.д. 198-199).
Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание объекта исследования и примененной методики, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, сторонами данные выводы оспорены не были, ходатайств о проведении дополнительной ил повторной экспертизы не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира продана истцу с недостатками, о которых продавец (ответчик) истца не уведомил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в виде взыскания стоимости устранения недостатков в сумме 552 408 рублей 29 копеек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Из буквального толкования положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, а также с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
При этом, суд не усмотрел оснований для применения положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326).
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного закона).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.
В рамках настоящего дела установлено, что ответчик продал истцу готовую квартиру, имеющую кадастровый №, в связи с чем истец и ответчик участниками правоотношений, возникающих из договора участия в долевом строительстве, не являются. В отличие от покупателя по договору купли-продажи, участник долевого строительства не принимает от застройщика готовый товар, а ожидает от него создания (строительства) объекта недвижимости, срок которого определяется договором участия в долевом строительстве.
Поскольку между сторонами был заключен не договор участия в долевом строительстве, а договор купли-продажи, то в рассматриваем споре доводы ответчика о применении к правоотношениям сторон положений Федерального закона № 214-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 является ошибочными, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, а не на договоре купли-продажи.
В связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 июня 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 552 408 рублей 29 копеек, неустойку начиная с 27 мая 2025 года в размере 1% от суммы 552 408 рублей 29 копеек за каждый день до фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 13, 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая принцип разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 500 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по представлению доказательств сумме 49 410 рублей, почтовые расходы в сумме 1 066 рублей 36 копеек.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению доверенности не имеется, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Имеющаяся в материалах доверенность данным требованиям не отвечает.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга взысканы расходы по государственной пошлине в размере 14 025 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 552 408 рублей 29 копеек, неустойку за период с 25 июня 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 552 408 рублей 29 копеек, неустойку начиная с 27 мая 2025 года в размере 1% от суммы 552 408 рублей 29 копеек за каждый день до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1 066 рублей 36 копеек, расходы по составлению оценки в размере 49 410 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части в иске – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 025 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2025 года.