ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-276/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

5 апреля 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

с участием истицы ФИО2, ее представителя ФИО6, представителей ответчика СНТ «Кавказкабель» ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кавказкабель» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющаяся членом СНТ «Кавказкабель», обратилась в Прохладненский районный суд ФИО3 Республики с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Кавказкабель», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что собрание фактически не проводилось. В голосовании принимало участие менее 50% членов товарищества, что свидетельствует о ничтожности принятых решений. Указывает на то, что каких-либо извещений о проведении собрания не имелось, повестка собрания до членов товарищества не доводилась.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Кавказкабель» иска не признали, полагали его необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание его членов. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание председателя товарищества (пункт 3 части статьи 17 Закона).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Кавказкабель» в форме очного голосования, на котором приняты решения об избрании председателем товарищества ФИО7 и изменении юридического адреса товарищества.

Данные решения были оформлены протоколом общего собрания за №, из которого следует, что всего членами СНТ «Кавказкабель» являются 102 человека, из которых в голосовании приняли участие 56 человек, что составляет 54,9 % от общего числа голосов.

К протоколу приложен список с подписями членов товарищества, принявших участие в общем собрании.

В списке имеются лица, указанные дважды - ФИО9 (подписи № и №), ФИО10 (подписи № и №), ФИО11 (подписи № и №), ФИО12 (подписи № и №).

Соответственно, голоса данных лиц незаконно дважды учтены при подсчете кворума.

Кроме того, незаконно учтены голоса ФИО13 и ФИО14 (подписи № и №), которые не являются членами СНТ и не принимали, как это следует из их письменных показаний, участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимали участия в данном собрании, не наделяли кого-либо правами для такого участия допрошенные судом ФИО15 (подпись №), ФИО16 (подпись №), ФИО17 (подпись №), ФИО18 (подпись №), ФИО19 (подпись №), ФИО20 (подпись №), пояснившие, что имеющиеся в списке голосования подписи учинены не ими, не членами их семей и не доверенными лицами.

Допрошенная судом ФИО21 указала, что являлась казначеем товарищества, ДД.ММ.ГГГГ находилась около здания правления товарищества, где согласно оспариваемому протоколу было проведено общее собрание, но в действительности никакого собрания в здании правления не было.

Все допрошенные лица также пояснили суду, что каких-либо извещений о проведении собрания, месте и времени голосования не было, повестка дня в установленном порядке до дачников не доводилась. Постановлением дознавателя МО МВД России Прохладненский от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту подделки протокола общего собрания членов СНТ.

Следовательно, общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ было организовано с существенными нарушениями, не имело необходимого для его проведения кворума. За исключением дважды учтенных лиц, а также голосов лиц, не являющихся членами СНТ и лиц, показавших о своем отсутствии на собрании и не проставлявших свои подписи в списке голосования, в нем фактически приняло участие 44 человека, обладающих правом голоса, что меньше 50 % от общего числа голосов членов СНТ «Кавказкабель» (102 голоса). В судебном заседании представитель СНТ ФИО7 подтвердил, что членами товарищества в настоящее время являются именно 102 человека.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, все принятые в отсутствие необходимого кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № решения являются в силу прямого указания пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными, а значит недействительными.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено, показания и письменные объяснения свидетелей ничем не опровергнуты.

Тогда как с учетом заявленных по делу требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума при принятии решений общего собрания, возлагается на ответчика (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Доводы представителей ответчика о том, что принятые на общем собрании решения не повлекли причинение убытков истице, а ее голос не мог повлиять на результаты голосования, подлежат отклонению, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют с учетом установления ничтожности решений по пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду проведения общего собрания при отсутствии необходимого кворума (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кавказкабель» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Кавказкабель», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО3 Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов