Решение по делу № 2А-162/2023 от 10.04.2023 - о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 66RS0023-01-2023-000093-70

Дело № 2а-162/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 31 марта 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что административным ответчиком допущено нарушение права на неприкосновенность частной жизни, в результате чего было умалено его человеческое достоинство. Также необоснованно создано препятствие на пути осуществления права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания либо на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни совершено при следующих обстоятельствах. В первой половине дня 29.06.2022 истец находился в душевой (помывочное отделение банно-прачечного комплекса) исправительного учреждения. Со стороны раздевалки вошел сотрудник ИУ, совершающий обход учреждения и в условиях применения средств видеофиксации сообщил ему о том, что в действиях истца нарушение распорядка дня ИУ, на что и укажет в своем рапорте. В дальнейшем рапорт от 29.06.2022 рассмотрен дисциплинарной комиссией 05.07.2022 и явился поводом к наложению на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Совершенные сотрудником ИУ действия нарушают гарантированное ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ право каждого на неприкосновенность частной жизни. Для сбора и фиксации сведений о допущенном кем-либо нарушении распорядка дня ИУ, у сотрудников имеются иные законные средства и методы, не нарушающие права осужденного. Взыскание, наложенное на основании рапорта, составленного по результатам совершения действий, нарушающих право на неприкосновенность частной жизни, унижает человеческое достоинство. В сравнении с обычными условиями отбывания наказания, взыскание в виде водворения в ШИЗО предусматривает еще большее ограничение прав и свобод. Учитывая изложенное, в связи с тем, что истец незаконно содержался в ШИЗО, он испытывал лишения в объеме и условиях несоизмеримых с фактическими обстоятельствами, просил отменить дисциплинарное взыскание и все связанные с ним правовые последствия, возместить компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что не оспаривает само дисциплинарное взыскание, считает его наложенным правомерно, так как он действительно находился в душевой в не отведенное время, мылся и стирал постельное белье. При этом не согласен со способом фиксации выявленного нарушения, видеорегистратором, так как находился в это время без одежды. С административным иском обратился сразу, однако несколько раз иск ему возвращался в связи с имеющимся недостатками, принят только в феврале 2023 года.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что фиксация нарушений видеорегистраторами предусмотрена нормативными актами ФСИН России, видеорегистратор крепится на нагрудном кармане или на погоне, в связи с чем может заснять только верхнюю часть туловища человека, а точнее, бюст (голову и грудь человек). Видеозапись хранится месяц, затем затирается следующими записями, к материалам личного дела не приобщается, и более нигде не используется. Полагала доводы административного истца о нарушении его личных неимущественных прав надуманными, учитывая, что само дисциплинарное взыскание он не оспаривает, а только способ фиксации нарушения. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 данной статьи).

Частью 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.ст. 113, 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-54 ФИО3 от 05.07.2022, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток с 05.07.2022 по 10.07.2022. Постановление объявлено ФИО1 под роспись 05.07.2022.

В постановлении указано, что 29.06.2022 в 09.41 час. при обходе жилой зоны младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО4 был задержан осужденный ФИО1, который находился в здании БПК-2, а именно в помывочном отделении в не отведенное распорядком дня ИУ и графиком посещений время. Чем нарушил ПВР ИУ гл. 3 п. 17, утв. Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 № 295 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный ИУ). Данное нарушение зафиксировано на переносной видео регистратор № 141.

К постановлению о наложении дисциплинарного взыскания от 05.07.2022 приложена копия рапорта мл.инспектора ОБ ФКУ ИК-54, содержащая отметку об отказе ФИО1 от подписи в ознакомление с рапортом о выявленном нарушении, и подписи трех сотрудников исправительного учреждения в подтверждение данного отказа. Также приложен акт от 29.06.2022 об отказе осужденного дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, также содержащее подписи трех сотрудников.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-54, помывка в бане осуществляется по отдельному графику 2 раза в 7 дней.

Из графика работы бани БПК-2 следует, что баня работает каждый день, кроме четверга (санитарный день), время работы – с 10.00 час. до 19.00 час.

Как следует из рапортов сотрудников ИУ, осужденный ФИО1 находился в помывочном отделении в 09.41 час.

Таким образом, у администрации исправительного учреждения имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не оспаривает наложенное дисциплинарное взыскание, не согласен только со способом фиксации выявленного нарушения, а именно – запись на видеорегистратор.

В соответствии с п. 3.2.1 Инструкции по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области (утв. приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 15.02.2017 № 132) первичными документами, удостоверяющими факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания являются: а) рапорт сотрудника или докладная работника выявившего нарушение (на которых ставится резолюция начальника ИУ или заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности (режима) и оперативный работы; б) рапорт(ы) сотрудника(ов) из числа персонала надзора (режима), подтверждающий(ие) факт нарушения (ДПНК (ДПНСИ), Зам. ДПНК (ДПНСИ), оператор поста видеоконтроля и др.); в) объяснение осужденного совершившего проступок (в случае отказа осужденного от дачи объяснения - акт об отказе от дачи объяснения); г) письменные объяснения очевидцев допущенного нарушения, с указанием должности, специального звания лица, отобравшего объяснение и даты; д) другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (видеоматериалы, акт обыска, копии графиков и т.п.).

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками отделов безопасности (режима) исправительных учреждений и следственных изоляторов ФСИН России, в целях повышения эффективности контроля за несением службы, совершенствования системы надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (далее – ПОО) и проведения мероприятий по профилактике правонарушений со стороны ПОО помимо стационарных средств видеонаблюдения применяются переносные видеорегистраторы (далее - ПВР), которые представляют собой компактные цифровые видеокамеры, работающие в автономном режиме. Использование ПВР в служебной деятельности сотрудников СИЗО и ИУ, прежде всего, нацелено на документирование действий ПОО, предупреждение их противоправных действий, и одновременно, обеспечение эффективного контроля за несением службы сотрудниками дежурных и дневных смен. Просматривая записи, сделанные с помощью средств видеонаблюдения, можно проанализировать и оценить законность действий сотрудника в той или иной ситуации. Особенно это актуально при осложнении оперативной обстановки или возникновении конфликтных ситуаций - запись с ПВР может являться неопровержимым доказательством правонарушения (п. 5).

В соответствии с п. 10 указанных Методических рекомендаций в ходе несения службы сотрудник дежурной (дневной) смены, оперативной (резервной) группы получивший ПВР, обязан: - закрепить ПВР на нагрудном кармане форменной одежды или погоне, убедившись, что он находится в правильном положении для видеосъемки, обзор видеокамеры направлен на объект наблюдения; - перед проведением конкретных мероприятий четко назвать дату и текущее время, свою должность, специальное звание и характер выполняемой задачи; - принимать меры по исключению случаев перекрытия обзора видеокамеры ПВР при проведении мероприятий; - при видеофиксации нарушения установленного порядка отбывания наказания (далее - УПОН) со стороны ПОО составить соответствующий рапорт (акт), указав в нем сведения о подтверждении факта нарушения записью ПВР; - передать составленный рапорт (акт) о нарушении ДПНУ или его заместителю для последующей регистрации в журнале учета рапортов и актов о нарушениях УПОН, при этом при регистрации порядковый номер рапорта (акта) среди прочих рапортов (актов) обосабливается, например, путем выделения его другим цветом ручки (маркером) или выставления буквенного обозначения «ПВР».

Из п. 19 Методических рекомендаций следует, что ПВР в обязательном порядке должны применяться при посещении сотрудниками СИЗО, ИУ помещений, в которых находятся ПОО.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты не содержат запрет на использование видеорегистратора в помывочном отделении банно-прачечного комплекса. Напротив, предписано его обязательное применение. Также, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с Инструкцией по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях.

Как следует из Методических рекомендаций и объяснений представителя административных ответчиков в судебном заседании, переносной видеорегистратор крепится к нагрудному карману или погону форменной одежды сотрудника исправительного учреждения, в связи с чем камера фиксирует предметы и объекты на уровне плеча или груди человека. Исходя из технических возможностей видеорегистратора, изображение человека в полный рост не считывается и не записывается, и для фиксации выявленного нарушения такое изображение не требуется. Видеозапись передается сотруднику отдела безопасности, хранится месяц, и далее стирается.

При указанных обстоятельствах довод административного истца о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания и способе фиксации выявленного нарушения – с использованием видеорегистратора, суд находит несостоятельным, а довод о нарушении в связи с этим личных неимущественных прав ФИО1 необоснованным.

Отвечая на вопросы суда ФИО1 указал, что не возражал против нахождения с ним в одном помещении – помывочном отделении, других осужденных, которые пришли помыться, возражал лишь только относительно сотрудника исправительного учреждения. В связи с чем, довод административного истца о причинении ему нравственных страданий при выявлении и фиксации допущенного им нарушения судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах наложенное 05.07.2022 на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является законными, в связи с чем отмене не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как поясняет административный истец, об оспариваемом дисциплинарном взыскании он узнал в день его наложения – 05.07.2022. С настоящим иском в суд обратился сразу после выхода из ШИЗО - 12.07.2022, направил в суд, однако административный иск не был принят в связи с имеющимися недостатками и возвращен. Из материалов личного дела следует, что административный истец обращался с данным иском три раза, иск был принят 13.02.2023. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Поскольку оснований для отмены наложенного дисциплинарного взыскания не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова