Дело № 2-1572/2023 25RS0032-01-2022-001611-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 164 000 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 36 мес., с возвратом кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГ заемщик умерла, кредитные обязательства по договору перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 113 890,19 руб. из которых: 95 495,25 руб. – просроченный основной долг; 18 395,19 руб. – задолженность по процентам. По имеющейся информации банка родственником заемщика является ФИО1 – дочь. Кроме того, согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 16 809,10 руб. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика. Просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX в размере 113 890,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства в г.Уссурийске, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Суд учитывает, что о предъявлении настоящего иска банком ответчику было известно, на основании её ходатайства дело было передано по подсудности в суд по месту жительства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора банком, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 164 000 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 36 мес., с возвратам кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

С Общими условиями договора ФИО3 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (п.14).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 113 890,19 руб. из которых: 95 495,25 руб. – просроченный основной долг; 18 395,19 руб. – задолженность по процентам

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла.

Из представленной нотариусом Хорольского нотариального округа Пак Т.В. копии наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, следует, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Приморский край, XXXX кадастровым номером XXXX, кадастровая стоимость которой составляет 391906,65 руб., свидетельство о праве на наследство на денежные средства находящиеся на счетах Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, обстоятельство, что ответчик ФИО1 вступила в наследство и получила свидетельства о праве на наследственное имущество, актив которого превышает размер неисполненного наследодателем кредитного обязательства, при этом ответчиком доказательств погашения задолженности ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX в размере 113 890,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX в размере 113 890,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.