Апелляционное определение по делу № 33-28427/2023 от 16.08.2023

Судья Голочанова И.В. Дело № 33-28427/2023

50RS0026-01-2023-003265-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Кобызева В.А.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к МП № 2 ОВМ МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» об отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности по осуществлению регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения ФИО1, ФИО2,

установила:

Истец обратился в суд к МП № 2 ОВМ МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» с требованиями об отмене решения об отказе в регистрации по месту жительства, возложении обязанности по осуществлению регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Кроме него собственниками дома являются еще пять человек: ФИО3 - 18/100, ФИО4 - 16/300, ФИО5 – 16/300 и ФИО6 – 16/300.

08 ноября 2022 года истцом подано заявление в Миграционный пункт №2 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» о проведении регистрации на его собственность в доме родственницы ФИО2, <данные изъяты> рождения, однако им получен отказ, обоснованный отсутствием согласия всех собственников жилого помещения на вселение.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку его доля жилого дома является изолированной, с отдельным входом.

Кроме того, получить согласие от сособственников жилого дома не представлялось возможным, ввиду их уклонения от общения с истцом и непроживания по месту регистрации.

На основании изложенного, истец просит суд отменить решение об отказе в регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность зарегистрировать по месту жительства в указанном жилом помещении ФИО2 в качестве члена семьи собственника помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указал, что выдел доли им не производился.

Представитель ответчиков МП № 2 ОВМ МУ МВД «Люберецкое», МУ МВД «Люберецкое» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав также, что на поданное истцом заявление ответчиком было дано разъяснение по необходимым действиям и сбору пакета документов для проведения регистрации в адрес собственности истца.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что свое имущество продала, регистрации постоянной регистрации не имеет, истец осуществляет за ней уход.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что доля жилого дома, принадлежащая истцу не выделена, возражает против постановки ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом доме, указав на необходимость получения согласия всех сособственников, либо осуществления выдела доли истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда, требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержала.

Представитель ответчика МУ МВД «Люберецкое» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, кроме истца собственниками дома являются: ФИО3 -18/100, ФИО4 -16/300, ФИО5 – 16/300 и ФИО6 – 16/300.

03.12.2023 начальником отдела организации паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» ФИО9 Резнику А.А. был дан ответ с разъяснением на основании законодательства РФ о том, что постановка на регистрационный учет по месту жительства будет произведена в установленном порядке при соблюдении всех нормативных требований, с указанием на то, что при обращении в компетентные органы с данным обращением, заявителю следует предоставить, в том числе: паспорт, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения, наймодателя, а также всех участников долевой собственности.

Истец, оспаривая данный ответ, указывает, что согласие от сособственников жилого дома получить не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, руководствуясь положениями Административного регламента N 984 от 31.12.2017 года, ст.ст. 209, 247 ГК РФ, пришел к выводу о том, что для регистрации ФИО2 по месту жительства требуется согласие остальных сособственников дома.

Между тем, данный вывод, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов приказом Министерства внутренних дел России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которым запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

При этом отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов (п. 58.2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

При наличии нескольких сособственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав (ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ), а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение.

В случае, когда на долю, принадлежащую участнику общей собственности, приходится настолько малая жилая площадь, что она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, и отсутствует реальная возможность использования этой жилой площади для проживания, реализация таким собственником правомочий владения и пользования жилым помещением зависит также от соглашения собственников.

Судебной коллегией установлено, что на основании договора реального раздела жилого дома от 08.06.2012 года, заключенного между собственниками дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> ФИО10 (правопредшественник истца) переходит в собственность изолированная часть жилого дома общей площадью 115,5 кв.м. Вход отдельный.

Сведений, объективно препятствующих или делающих невозможным использовать приходящуюся на долю ФИО1 жилую площадь (115,5 кв. м - общей и 62,5 кв. м жилой площади) для проживания ФИО2, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, представление письменного согласия на вселение от участника долевой собственности, размер доли которого позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания, от других участников долевой собственности не предусмотрено законом в качестве необходимого, а потому вывод уполномоченного органа об обязательности его представления для регистрации по месту жительства, а также вывод суда противоречит буквальному содержанию п. 49.4 Административного регламента.

Исходя из положений п. п. 58.2 и 60 Административного регламента, отсутствие согласия остальных участников общей долевой собственности на жилое помещение не могло в данном случае являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету ФИО2 по месту жительства.

В свою очередь, оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении обязанности на ответчика по осуществлению регистрационного учета, у судебной коллегии не имеется, поскольку суд не может подменять орган, к компетенции которого законом отнесен данный вопрос в обход действующей процедуры по регистрационному учету граждан.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника МП №2 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО11 от 03.12.2022г. об отказе в регистрации по заявлению ФИО1 - ФИО2 по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Обязать МП №2 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» повторно рассмотреть указанное заявление ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи