Решение по делу № 2А-667/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022г. № в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ <ФИО> по химии от 26.05.2022г. в ППЭ №.

Дело №а-667/2023

УИД-05RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 по доверенности – ФИО8,

представителя административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022г. № в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по химии от 26.05.2022г. в ППЭ №,

установил:

ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненных требований к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022г. № в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по химии от 26.05.2022г. в ППЭ №.

В обоснование административного искового заявления указывает на то, ее дочь ФИО7 обучалась в Кубинской СОШ <адрес> РД и сдавала выпускные ЕГЭ в ППЭ № в <адрес> РД.

По результатам сданных экзаменов и по итоговым оценкам успеваемости ее дочь закончила школу с золотой медалью. В настоящее время она обучается в Дагестанском государственном медицинском университете.

Уведомлением директор Кубинской СОШ <адрес> РД поставил их в известность, что в соответствии с протоколом Государственной экзаменационной комиссии РД от 16.09.2022г. № об аннулировании результатов ЕГЭ, экзамен их дочери ФИО2 по предмету «химия», проведенный 26.05.2022г. в ППЭ № в <адрес> РД, аннулирован.

Из протокола № от 16.09.2022г. министерства образования и науки следует, что в рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по предмету «химия» в ППЭ № обнаружено, что участнику ГИА ФИО2, распределённой на место 2:А в аудитории №, с 11:17:28 по 11:18:40, с 12:34:49 по 12:35:55 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

При проведении экзамена к их дочери ФИО2 не имелось претензий со стороны организаторов экзамена, которые находились в помещении в непосредственной близости от нее. Акт об удалении ФИО2 с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Письменные заметки у нее не изымались.

При выявлении каких-либо нарушений с лиц, причастных к нарушениям Порядка проведения ЕГЭ берутся объяснительные. Объяснительные у их дочери ФИО2 не истребованы. При таких обстоятельствах решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части аннулирования результатов экзамена участника ЕГЭ по химии, состоявшегося 26.05.2022г., по образовательным программам общего образования является незаконным.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Вывод административного ответчика не соответствует действительности, поскольку нарушения предусмотренного Порядка проведения экзамена не было установлено, а указания, что к их дочери подходил организатор экзамена и они проводили активные действия по вынесу КИМа из аудитории, не соответствуют действительности.

Организатор экзамена по просьбе их дочери подошла к ней, чтобы проверить целостность материалов экзамена, при этом сделала запись у себя в протоколе, и они вместе вышли из аудитории в туалет. После этого их дочь ФИО7 вернулась на свое место и продолжила работу.

В связи с этим вывод административного ответчика не основан на законе, является надуманным и ошибочным.

Административный истец ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 по доверенности ФИО8 поддержал уточненное административное исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО9 уточненные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представили в дело письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего также, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА).

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

В соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

Как следует из материалов дела и установлено судом аннулированию результата ЕГЭ ФИО2, предшествовала процедура перепроверки экзаменационных работ, проводимой Министерством образования и науки Республики Дагестан в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 04-02-2-1050/22 О проведении проверки по "зонам риска" ЕГЭ-2022.

Из пункта 1.62. выписки из протокола Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 174 следует нижеследующее.

В рамках проведения служебной проверки при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по предмету «химия» в ППЭ № обнаружено, что участнику ГИА ФИО2, распределённому на место 2:А в аудитории №, с 11:17:28 по 11:18:40, с 12:34:49 по 12:35:55 путем активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Во время проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ по предмету «химия» организаторы в аудитории № ППЭ № ФИО3, ФИО4 в нарушение п.п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11 не обеспечили должный контроль и соблюдение требований Порядка на всех этапах проведения экзамена в аудитории № ППЭ №.

Принимая решение в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по химии от 26.05.2022г. в ППЭ №, Министерство образования и науки Республики Дагестан ограничилось лишь проверкой материалов видеонаблюдения ЕГЭ представленных сайтом «smotriege.ru» и, дав оценку только тому факту, что, по их мнению, на видеозаписи имеет место активное содействие со стороны организаторов ППЭ ФИО3, ФИО4 и самого участника ГИА, без анализа иных доказательств.

Соответствующих документов, в том числе свидетельствующих о том, что к ФИО2 применялись установленные пунктом 66 Порядка санкции, либо сведений о том, в связи с чем к ФИО2, напротив, эти санкции не были применены, она не была удалена с экзамена и ей была предоставлена возможность завершить экзаменационную работу, а также заключение служебной проверки, на основании которого принималось оспариваемое решение, и которое перечислено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N 174, в дело административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания законности принятого решения, не представлено.

Из объяснений организаторов в ППЭ № ФИО3, ФИО4 данных в судебном заседании следует, что во время проведения экзамена они действовали в соответствии с инструкцией, вели наблюдение за участниками ЕГЭ, перемещались по аудитории, находились по разные стороны аудитории. Во время экзамена ФИО7 неоднократно выходила из аудитории, о чем ими производилась отметка в ведомости. Перед тем, чтоб вывести ФИО7 из аудитории они проверяли комплектность оставленных экзаменационных ею материалов и листов бумаги для черновиков. Какой-либо вынос из аудитории экзаменационных материалов на бумажном носителе ими произведено не было. Не до комплектности материалов КИМ при сдаче установлено не было.

В силу пункта 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. При этом обеспечение соблюдения требований Порядка в аудитории и ППЭ обеспечивается организаторами.

Согласно пункту 65 Порядка во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

При рассмотрении настоящего административного дела судом в судебном заседании с участием всех участников судебного процесса были исследованы видеозаписи с единого государственного экзамена по предмету «химия» от 26.05.2022г., участником которого являлся ФИО7

Из исследованных видеозаписей усматривается, что в 11 час. 17 мин. ФИО7 подняла руку, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО2 материалы, после чего ФИО7 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 11 часов 18 мин. и возвратилась обратно в 11 часов 24 мин.

В 12 час. 34 мин. ФИО7 вновь подняла руку, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО2 материалы, после чего ФИО7 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 12 часов 35 мин. и возвратилась обратно в 12 часов 40 мин.

Из указанных видеозаписей также усматривается, что организатор подошел к ФИО2, держа в руках бумагу и также отходит, от ее стола держа в руках бумагу, при этом определить изменилось ли количество листов после того как организатор отошел от стола ФИО2 по видеозаписям установить не представилось возможным.

Указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N 174 на то, что имело место активное содействие со стороны организаторов ППЭ ФИО3, ФИО4 и самого участника ГИА, носит предположительный (вероятный) характер, а также не может быть положено в основу выводов о нарушении именно ФИО2 порядка проведения ГИА-11.

В период проведения единого государственного экзамена членами государственной экзаменационной комиссии, уполномоченными лицами пункта проведения экзамена не выявлены нарушения ФИО2 порядка проведения (сдачи) ЕГЭ. У ФИО2 ни во время экзамена, ни после его проведения не обнаружены средства связи, электронно-вычислительная техника, фото-, аудио- и видеоаппаратура, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Также ФИО7 не была замечена в выносе из аудитории и пункта проведения экзамена экзаменационных материалов на бумажном или электронном носителях, фотографировании экзаменационных материалов. В подтверждение данного обстоятельства является отсутствие акта об удалении ФИО2 с экзамена.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В то же время, принимая решение об аннулировании результатов ЕГЭ по химии в отношении ФИО2, ГЭК якобы основывалась на результатах служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что соответствующая проверка по фактам нарушения Порядка проведения ГИА председателем ГЭК не проводилась, в то время как ее необходимость имелась, поскольку на видеозаписи факт нарушения именно ФИО2 порядка проведения ГИА не зафиксирован.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следовало, что решение об аннулировании результатов ЕГЭ было принято после просмотра видеозаписи одним из сотрудников Министерства образования и науки Республики Дагестан, т.е. данное решение основывалось исключительно на субъективном мнении данного лица.

В силу пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить, что именно было вынесено организатором из аудитории – экзаменационные материалы или листки черновиков.

При этом суду не представлены доказательства того, что при сдаче ФИО2 экзаменационных материалов в конце экзаменов была установлена их некомплектность.

Также не представлено данных о том, что некомплектность экзаменационных материалов ФИО2 была установлена в последующем в ходе их обработки в региональном центре обработки информации или в ходе их проверки предметной комиссией.

При этом также не представлено данных о том, что вынесенные по утверждению административного ответчика материалы КИМ в последующем были занесены обратно в аудиторию и переданы ФИО2

Таким образом, достаточных оснований полагать о том, что ФИО2 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022г. № в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по химии от 26.05.2022г. в ППЭ №, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022г. № в части аннулирования результатов работ участника ЕГЭ ФИО2 по химии от 26.05.2022г. в ППЭ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев