72RS0014-01-2022-010941-41
Дело № 2-8359/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при помощнике судьи Габараевой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 68 800 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 470 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> 4 г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением. Виновным в ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована, добровольно возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, он отказывается. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 68 800 рублей. За экспертное заключение истец уплатил 5 000 рублей. О проведении экспертизы ответчик был уведомлен, за почтовое уведомление истец уплатил 470 рублей. Не обладая юридическими познаниями, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к ФИО8 за оказанием юридических услуг, понеся расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При подаче иска истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства, посредством телефонограммы сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет по причине нахождения в командировке, с иском ознакомлен, не согласен с суммой ущерба.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании согласно административного материала, сведений о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО5 и а/м <данные изъяты> 4 г/н №, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в аварии является ответчик, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, вина ответчика в произошедшей аварии установлена.
Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 13), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11-12)
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от 18.08.2022 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на 04.08.2022 составляет 68 800 рублей (л.д.21-51).
Расходы истца на подготовку указанного заключения эксперта составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15.08.2022 (л.д.20).
О проведении экспертизы ответчик извещался истцом посредством телеграммы (л.д. 17, 18, 19), за которую истец уплатил 470 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.08.2022 (л.д.16).
Экспертное заключение № от 18.08.2022, выполненное <данные изъяты> суд принимает во внимание, находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного автомобилю истца ущерба, поскольку оно выполнено организацией, уполномоченной на осуществление независимой технической экспертизы транспортных средств. Ответчик, будучи уведомленным о проведении экспертизы, в ее проведении участия не принимал, до начала судебного заседания в устной форме заявил о несогласии с суммой ущерба, однако доказательств иного размера ущерба суду не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 68 800 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля (л.д.8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д.52-53), квитанцией от 29.08.2022 (л.д.51).
С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> в пользу ФИО1 паспорт <...> стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП в размере 68 800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 470 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено 17 октября 2022 года.
Судья О.А. Первышина
Копия верна
Подлинник решения ( определения) подшит
в гражданское дело/материал № ________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
«_____»________________________20_____года
Судья: О.А. Первышина
Секретарь: Т.И.Савенкова