УИД: 77RS0010-02-2021-005907-32
№ 2-1618/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 июня 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1618/23 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что 20 августа 2019 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему истцу автомобилю фио, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность истца – адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
20 августа 2019 г. истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в осуществлении страховой выплаты было отказано.
В соответствии с заключением, подготовленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства без учета износа составляет 181 700 руб., с учетом износа – 141 800 руб.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» 94 300 руб. в качестве страхового возмещения, неустойку в размере 943 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 24 апреля 2020 г. по день фактической выплаты, но не более 94 300 руб., 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить расходы на составление заключения в размере 5 000 руб. и возместить расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
Определением Измайловского районного суда адрес от 25 мая 2022 г. исковое заявление фио оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Определением Измайловского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. в удовлетворении заявления фио об отмене определения Измайловского районного суда адрес от 25 мая 2022 г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. определения Измайловского районного суда адрес от 25 мая 2022 г. и от 04 октября 2022 г. отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей адвоката фио и фио, которые уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из положений ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с п.1 ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.2 названной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п.4 ст.14.1 вышеуказанного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2019 г. по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А 035 НУ 799, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству фио, г.р.з. ..., принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.
Поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только транспортным средствам, а также в связи с отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности, заполненным обоими водителями извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства фио, г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №5006174923 со сроком страхования с 09 декабря 2018 г. по 08 декабря 2019 г.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована адрес по договору ОСАГО серии МММ №5025557593 со сроком страхования с 13 июля 2019 г. по 12 июля 2020 г.
24 августа 2019 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П.
24 августа 2019 г. адрес «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, составив акт осмотра.
09 сентября 2019 г. адрес «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в возмещении убытков, указав на то, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
12 октября 2019 г. ФИО1 направил в адрес «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплатить страховое возмещение.
21 октября 2019 г. адрес «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 15 апреля 2020 г. в удовлетворении требований фио отказано.
Отказывая в удовлетворении требований фио, финансовый уполномоченный установил и указал в своем решении, что из предоставленного договора ОСАГО серии МММ №5025557593 адрес следует, что собственником автомобиля виновника марка автомобиля, г.р.з. А 035 НУ 799, является ФИО2, а также лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Такое основание для отказа в акцепте заявки как смена собственника транспортного средства Соглашением о прямом возмещении убытков не предусмотрено.
Из информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 035 НУ 799, застрахования в адрес по договору ОСАГО серии МММ №5025557593.
В связи с указанным финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что отказ адрес «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Сведений об оспаривании данного решения адрес «РЕСО-Гарантия» суду не представлено.
Также финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения заявления фио принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Калужское экспертное бюро».
В соответствии с заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от 27 марта 2020 г., все повреждения транспортного средства противоречат заявленным обстоятельствам, которые имеются в предоставленных материалах, и не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2019 г.
Исходя из выводов приведенного выше заключения, а также при отсутствии иных доказательств финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем требования фио о взыскании страхового возмещения не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Определением Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2021 г. в связи с представлением сторонами взаимоисключающих экспертных заключений, каждое из которых имеет свои недостатки исследовательской базы, для объективного установления причинно-следственной связи между заявленными истцом механическим повреждениями принадлежащего ему транспортного средства и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 20 августа 2019 г., установления объема механических повреждений автомобиля истца, полученных в результате столкновения с автомобилем виновного лица, установления стоимости восстановительного ремонта, по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная комплексная трасологическая, автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Европейский центр судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены вопросы:
- установить перечень повреждений, в том числе скрытых, транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2019 г., произошедшего с участием данного автомобиля под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО2;
- определить, соответствуют ли установленные повреждения, в том числе скрытые, транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 августа 2019 г., с участием данного автомобиля под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО2;
- в случае установления того, что механические повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2019 г., установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П и справочников РСА. Если причинно-следственная связь между установленными повреждениями автомобиля не соответствуют характеру и обстоятельствам событий дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2019 г., оценку исключенных повреждений транспортного средства не проводить.
В соответствии с экспертным заключением фио «Европейский центр судебных экспертиз» от 09 сентября 2021 г., в результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что из заявленных повреждений передней левой угловой части автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., заявленным обстоятельствам (столкновению с передней правой угловой частью автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ...) по степени, характеру и локализации соответствуют повреждения бампера переднего, усилителя бампера переднего, наполнителя бампера переднего, крыла переднего левого, капота, петли капота левой, петли капота правой, блок-фары передней левой, стойки кузова передней левой, двери передней левой, крыла переднего правого в верхней части в области крепления петли капота правой, верхней поперечины панели передка в левой угловой части. Данные повреждения не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2019 г.
В результате проведенного исследования эксперт пришел к заключению, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П и справочников РСА составляет (округленно) 73 000 руб. и 94 300 руб. соответственно.
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все имеющиеся материалы, касающиеся произошедшего дорожно-транспортного происшествия, экспертом произведен натурный осмотр поврежденного транспортного средства. В заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы, примененные экспертом, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования, описание которого подробно приведено в заключении. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
Ходатайств о назначении и проведении по делу повторной экспертизы в порядке ст.87 ГПК РФ сторонами заявлено не было, судом такие основания не установлены.
Таким образом, суд при разрешении настоящего гражданского дела считает необходимым руководствоваться указанным экспертным заключением.
На основании ч.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).
В соответствии со ст.7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Поскольку проведенной по делу экспертизой определен перечень механических повреждений, полученных автомобилем истца при обстоятельствах произошедшего 20 августа 2019 г. дорожно-транспортного происшествия, и размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом округления, определенный данной экспертизой, заключение которой по мотивам, приведенным выше, признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, составляет без учета износа 94 300 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, поэтому суд взыскивает с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа.
В связи с тем, что размер причиненного истцу в дорожно-транспортном происшествии ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании, оснований для удовлетворения исковых требований фио к ФИО2 не имеется.
Разрешая исковые требования фио в части взыскания с адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, суд исходит из нижеследующего.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из установленных обстоятельств дела, приведенных выше, следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период просрочки исполнения обязательства страховщиком, заявленный ФИО1 с 24 апреля 2020 г. по 19 октября 2021 г., исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения, не более суммы такого возмещения, то есть в размере 94 300 руб.
Оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких оснований не представлено.
В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу фио с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 47 150 руб. (94 300 руб. /2).
Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца фио подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой составления заключения в размере 5 000 руб. и в связи с оплатой стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 65 000 руб., признавая данные расходы необходимыми и подтвержденными документально.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 272 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 94 300 руб. в качестве страхового возмещения, 94 300 руб. в качестве неустойки, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 47 150 руб. в качестве штрафа, 5 000 руб. в качестве возмещения расходов по составлению заключения, 65 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате экспертизы, а всего взыскать 320 750 (триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 272 (пять тысяч двести семьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 28 июня 2023 г.