Дело № 2а-4109/2022 (24RS0040-01-2022-005367-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Б.Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Б.Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что 12.10.202022 и 13.10.2022 кредитные учреждения известили его о наложении арестов и списании денежных средств с его счетов по исполнительному производству №-ИП от 10.10.2022, при этом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства на его счетах он не получал. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях в установленный законом срок, а также выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на счета без предоставления предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; возложить на административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
В судебное заседание административный истец Б.Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела суд не просил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, согласно которому 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Б.Д.А. о взыскании в пользу МИФНС России №25 по Красноярскому краю задолженности обязательных платежей в размере 1432,13 руб. Постановление направлено заказной почтовой корреспонденцией 11.10.2020, получено адресатом 25.10.2022. 12.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем данные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа отменены. В ходе исполнения исполнительного производства путем списания денежных средств в со счета должника взыскана сумма в размере 1,51 руб. (платежное поручение от 12.10.2022), которые были возвращены на счет должника (платежное поручение от 19.10.2022). Удержания более не производились, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени должником не погашена. Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России №25 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе должнику.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов исполнительного производства, 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Б.Д.А. государственной пошлины в размере 1432,13 руб.
11.10.2022 с соблюдением требований ч.17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (ШПИ 66333076005157).
Копия постановления получена должником согласно сведениям официального сайта Почта России 25.10.2022, следовательно, в силу положений ч.12.ст.30 Закона об исполнительном производстве у должника с 25.10.2022 имелось 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», на основании одного из которых (постановления №) 12.10.2022 со счета № были взысканы денежные средства в размере 1,51 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 12.10.2022.
14.10.2022 судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», отмены, 19.10.2022 денежные средства в размере 1,51 руб. возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2022.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку судом установлено, что обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику и им получена, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, у суда отсутствует.
Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит требования об обязательном направлении копии постановления только при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях и драгоценные металлы, находящиеся на счетах либо во вкладах в банках и иных кредитных организациях, либо при исчислении долга в иностранной валюте (ст.70, ч.6 ст.71, ч.9 ст.72 Закона).
Помимо этого, суд отмечает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, от 12.10.2022 были отменены судебным приставом-исполнителем через два дня – 14.10.2022.
При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Б.Д.А. требований в данной части.
Поскольку 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, взысканные денежные средства в размере 1,51 руб. должнику возвращены через 7 дней после взыскания, постановлений о взыскании с Б.Д.А. исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона, на тот момент вынесено не было, а требования исполнительного документа в добровольном порядке после получения постановления 25.10.2022 в установленный законом срок должником не исполнены, документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, либо установлены ограничения для такого взыскания, в частности, по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, должником не предоставлены, суд полагает заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об обращении взыскания на счета без предоставления предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, удовлетворению также не подлежат, поскольку административным истцом в нарушение ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения данными действиями его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, заявленные Б.Д.А. требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Б.Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья Н.В. Захарова