РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2022 по иску ФИО1 к ООО «ФЕМИДА» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «ФЕМИДА», мотивировав требования тем, что 21.01.2021 между сторонами заключен договор депозитного вклада № 345/46, согласно которому истцом в кассу ООО «ФЕМИДА» были внесены денежные средства в сумме ХХ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 21.01.2021 года. Ответчик обязался возвратить такую же сумму денежных средств и проценты в размере 10% годовых, что составляет ХХХ рублей. Срок займа составляет 1 год. 21.01.2021 года между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к Договору № 345/46 депозитного вклада от 21.01.2021 года, согласно которому истец дополнительно передал денежные средства в размере ХХрублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 18.02.2021 года. Таким образом, общая сумма клада составляет ХХ рублей, сумма процентов 10% годовых, то есть 125 600 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, проценты по договору не выплачивает. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора депозитного вклада и возврате денежных средств, ответа на которую не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора депозитного вклада № 345/46 от 21.01.2021, взыскании денежных средств в размере ХХ руб., процентов по договору депозитного вклада в размере ХХ руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

Представитель ответчика ООО «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2021 между ООО «ФЕМИДА» и ФИО1 заключен Договор депозитного вклада № 345/46, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере ХХ руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в порядке и в сроки, указанные в договоре. 21.01.2021 года между сторонами также было заключено дополнительное соглашение к Договору № 345/46 депозитного вклада от 21.01.2021 года, согласно которому истец дополнительно передал денежные средства в размере ХХрублей. Таким образом, общая сумма клада составляет ХХ рублей, сумма процентов 10% годовых, то есть ХХХ рублей.

Срок займа составляет 1 год (п. 1.3).

Согласно п. 1.6. Договора процент за пользование займом составляет 10%, что в денежном выражении равно ХХ руб.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 2 от 21.01.2021 года на сумму ХХХ и № 1 от 18.02.2021 на сумму ХХ рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № 345/46, возврате денежных средств по договору, которая оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа и возврата истцу заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик суду не представил, суд находит требования истца о расторжении договора № 345/46 от 21.01.2021, взыскании суммы займа по договору в сумме ХХ руб., процентов по договору депозитного вклада в размере ХХХ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЕМИДА» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор депозитного вклада № 345/46, заключенный 21.01.2021 года между ООО «ФЕМИДА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ФЕМИДА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ХХ руб., проценты по договору депозитного вклада в размере ХХ руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова