КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1111/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000925-10

Дело № 2-1111/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб причиненный застрахованному транспортному средству составил 312 752 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем марки Шевроле Нива в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «ГСК «Югория», и является пустым. В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю истца, повлекшие материальный ущерб. Причинивший вред транспортному средству должен возместить истцу все расходы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 312 752 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 318 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 16 Закона об ОСАГО закреплено право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

На основании пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Киа Селтос, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.8 ПДД и подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования была застрахована в АО «ГСК «Югория».

При этом лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является лишь ФИО3

Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило АО СК «Чулпан» страховое возмещение по факту указанного ДТП в размере 312 752 рубля.

Факт причинения ущерба автомобилю «марки Киа Селтос, государственный регистрационный знак №, на указанную сумму подтверждается экспертными заключениями ИП ФИО4, составленным по заказу АО СК «Чулпан».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Киа Селтос, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии Единой методикой определения размере расходов, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по повреждениям, причиненным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – 363 500 рублей, с учетом износа – 278 000 рублей.

Разрешая спор, суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Эксперт плюс», поскольку признает его соответствующим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку данное заключение является мотивированным, логичным, последовательным, наиболее достоверно отражающим размер причиненного транспортному средству ущерба с учетом зафиксированных в справке о ДТП и выявленных в ходе осмотра транспортного средства повреждений. Оснований не доверять результатам указанного заключения судом не установлено, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Проанализировав содержание заключения ООО «Эксперт плюс», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца материального ущерба, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере 278 000 рублей.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта сторонами не представлено.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ №.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что произведенная выплата страхового возмещения в размере 151 300 рублей наделяет истца правом регрессного требования к ФИО1, привлеченному к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии и лицу использовавшему транспортное средство не включенного в договор обязательного страхования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 340 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9203 №) о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 278 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 340 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья