Дело № 2-853/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000765-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 14 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом, площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу , кадастровый № (далее Жилой дом).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании и исковом заявлении в обоснование требований иска указано, что ранее насколько истцу известно, Жилой дом принадлежал ФИО6, у которой на основании устного договора купли-продажи, жилой дом перешел во владение ФИО1 ФИО6 в подтверждение договора разрешила семье истца оформить регистрацию в жилом доме. С 1986 года ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и расположенным под ним земельным участком, содержит их в надлежащем состоянии, заключила договора и оплачивает электроснабжение. По настоящее время никаких претензий от органов государственной власти, бывшего собственника или ее наследников к истцу не предъявлялось.

Представитель ответчика ОМС «КУИ» ФИО4 действующий на основании доверенности, в направленном в адрес суда письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что возражений против удовлетворения исковых требований ОМС «КУИ» нее имеет. Жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 18 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жилой дом на основании регистрационного удостоверения БТИ №1562 от 01.11.1974 принадлежит на праве собственности ФИО9, о чем свидетельствует сообщение филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ от 29.04.2022.

При этом, как следует из объяснений свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО6, которая по устному договору купли-продажи продала его истцу – ФИО1 в 80-х годах. В связи с чем, истец с семьей были зарегистрированы в доме. Со времени приобретения и до 1995, 1996 годов истец оплачивала налог на спорный дом в администрацию сельсовета, владела и пользовалась имуществом, сдавала дом в аренду. Иные лица на дом не претендовали. ФИО9, как собственник спорного дома, свидетелям не известен.

При этом согласно объяснений стороны истца, отзыва ответчика ОМС «КУИ», выписки из ЕГРН от 23.04.2022, Жилой дом на учет в качестве бесхозяйного не поставлен, в муниципальной собственности не значится.

ФИО9 умер (дата), о чем ОЗАГС г. Каменска-Уральского по запросу суда представлена копия записи акта о смерти от указанной даты.

Из представленных нотариусом ФИО5 копии материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО9 приняла путем обращения к нотариусу ФИО11 (супруга наследодателя). Согласно копии наследственного дела №, наследство после смерти ФИО11, последовавшей (дата), по завещанию приняла ФИО2, при этом Жилой дом в качестве подлежащего наследованию имущества наследниками заявлен не был, свидетельств о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества наследникам не выдавалось.

Иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО9, ФИО11 судом не установлено.

ФИО7 обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 1986 года фактически пользовалась Жилым домом и расположенным под ним земельным участком, подтверждая указанные доводы о длительности, открытости, непрерывности владения спорным объектом недвижимости, пояснила, что осуществляя права собственника сдавала спорный жилой дом и земельный участок в аренду ФИО13, в связи с чем была сделана запись в похозяйственной книге.

Таким образом, факт длительности владения истцом Жилым домом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 36 лет истцом ФИО1 в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт ) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022.