Решение по делу № 2-2873/2025 от 17.06.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

30.11.2021г. между ООО «СЗ «КВС-Московский» и <ФИО> был заключен договор №, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным № расположенная в строительных осях №, на № этаже, общей площадью 47,1 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания суммы на устранение недостатков, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично: - взыскать с ООО «КВС-Московский» в пользу <ФИО> <дата> денежные средства в счет стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа в размере 205.080 рублей 60 копеек

дело №2-2873/2025 28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.07.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.60-62), ответчика – представителя ООО «СЗ «КВС-Московский» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.05.2023г. сроком на 3 три) года (т.2 л.д.97),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «КВС-Московский» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2021г. между ООО «СЗ «КВС-Московский» и ФИО3 был заключен договор №, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным № расположенная в строительных осях №, на № этаже, общей площадью 47,1 кв.м. по строительному <адрес> (т.1 л.д.8-17).

28.06.2024г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> (т.1 л.д.18).

08.11.2024г. ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КВС-Московский» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 617.373 руб. 80 коп., неустойки за период с 14.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа (т.1 л.д.4-7), в обоснование своих требований указав, что квартира была передана с многочисленным недостатками строительных и отделочных работ, представив техническое заключение ООО «»Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» (т.1 л.д.20-54).

В судебном заседании 28.05.2025г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 447.207 руб. 45 коп., неустойки за период с 14.10.2024г. по 31.12.2024г. в размере 48.805 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., штрафа, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков (т.2 л.д.98-100).

Истец - ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.07.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.60-62), - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «КВС-Московский» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.05.2023г. сроком на 3 три) года (т.2 л.д.97), - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения требований, представлен письменный отзыв (т.2 л.д.103-106).

Третье лицо – представитель ООО «Ферролэнд» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.2 л.д.96).

Третье лицо – представитель ООО «Панорама. Оконный завод» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.2 л.д.96 оборот).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021г. между ООО «СЗ «КВС-Московский» и ФИО3 был заключен договор №, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным №, расположенная в строительных осях № на № этаже, общей площадью 47,1 кв.м. по строительному <адрес> (т.1 л.д.8-17).

Согласно приложению № к договору – квартира передается с отделкой (т.1 л.д.15).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.06.2024г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры <адрес> (т.1 л.д.18).

В соответствии с разделом 9 договора участия в долевом строительстве - - срок гарантии по объекту строительства составляет 5 (пять) лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, гарантийный срок которого составляет 3 (три) года.

06.08.2024г. в адрес ООО «СЗ «КВС-Московский» направлено уведомление о проведении 22.08.2024г. в 12ч.30м. строительно-технической экспертизы строительно-отделочных работ в квартире <адрес> (т.1 л.д.19, т.1 л.д.68).

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №. – в квартире <адрес> имеются следующие дефекты: неровности поверхностей стен; дефекты укладки керамической плитки; неровности поверхности пола;; дефекты межкомнатных дверей; дефект оконных конструкций (т.1 л.д.20-л.д.54).

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от 03.09.2024г. – стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 617.373 руб. 80 коп. (т.1 л.д.30).

27.09.2024г. в адрес ООО «СЗ «КВС-Московский» направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, а также копия заключения ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» (т.1 л.д.55-56, т.1 л.д.66).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2025г. по ходатайству представителя ООО «СЗ «КВС-Московский» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.225-226).

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 02.04.2025г. при осмотре объекта - квартиры <адрес>, были установлены недостатки (дефекты), которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются строительными (т.2 л.д.1-л.д.91).

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 02.04.2025г. – рыночная стоимость работ и материалов для ремонта в квартире <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 447.207 руб. 45 коп. (т.2 л.д.70).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нормами ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ - при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности, то в данном случае, по мнению суда, подлежат применению нормы ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

В соответствии с п. 4.1 договора, его цена составляет 6.836.020 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере: 6.836.020 руб. : 100 х 3 = 205.080 руб. 60 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ общая сумма в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, выплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещения убытков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что сумма недостатков объекта долевого строительства, определенная проведенной по делу судебной экспертизой, превышает установленный законом лимит ответственности застройщика при нарушении прав дольщика, принимая во внимании также тот факт, что недостатки объекта долевого строительства допущены ответчиком при проведении отделочных работ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от стоимости присужденных к взысканию сумм отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, а также характер выявленных недостатков, и, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в заявленной сумме, т.е. 20.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд ФИО3 оплатил проведение технического заключения в размере 39.575 руб. (т.1 л.д.63-64), что было необходимо, в частности, для подтверждения доводов о наличии в квартире строительных недостатков и для определения подсудности спора, и такие расходы, по мнению суда, подлежат взысканию в полном размере, также как и почтовые расходы в размере 738 руб. 12 коп. за направление искового заявления, уведомления о проведении досудебной экспертизы, претензии.

Учитывая, что истец является наиболее слабой в споре стороной, не обладающие специальными познаниями, с ответчика также подлежат взысканию в полном размере расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2.000 руб., которая выдана для представления интересов в суде по конкретному делу (т.1 л.д.60-62).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «КВС-Московский» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7.152 руб. по имущественным требованиям и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «КВС-Московский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа в размере 205.080 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оценке в размере 39.575 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 738 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «КВС-Московский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 10.152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-013944-24

<данные изъяты>