Дело № 2а-615/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000930-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 сентября 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Югорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Югорску в лице врио заместителя начальника ОМВД России по г. Югорску – начальника полиции ОМВД России по г. Югорску М.Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ФИО1 установлен административный надзор и вменены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и вменены административные ограничения. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Югорску как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения:

- запретить пребывание жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток;

- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, а также график его прибытия на регистрацию, о чем последний уведомлен и ознакомлен. Ему было разъяснено положение закона о возможности досрочного прекращения административного надзора.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, в период срока погашения судимости, являясь лицом, состоящим под административным надзором, с момента постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Югорску Т.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением вышеназванного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, совершение правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом поведения поднадзорного ФИО1, свидетельствуют о необходимости установления последнему дополнительных административных ограничений как меру, направленную на обеспечение индивидуального профилактического воздействия для достижения целей и задач, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), для осуществления контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ссылаясь на ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, ст.ст. 270, 272, 273 КАС РФ, просил установить ФИО1 дополнительные административные ограничения: дополнить количество обязательных явок до трех раз в месяц в период времени с 08.30 часов до 20.30 часов в ОМВД России по г. Югорску для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, в том числе в выходные и праздничные дни, в случае нахождения в ИВС, исполнения трудовых обязанностей вахтовым методом, болезни (с обязательным предоставлением копии листа нетрудоспособности) являться на регистрацию в первый рабочий день по прибытию; ежедневно в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения).

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 272 КАС РФ.

Ст. помощник прокурора Дубков С.Л. в заключении считал административный иск подлежащим частичному удовлетворению. Административным истцом не обосновано требование об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В пункте 40 упомянутого Постановления разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением суда ФИО1 на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток;

запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Как указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Югорску как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В материалы дела административный истец представил сведения об административных правонарушениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности 2 раза: по ч.1 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно постановлениям административные правонарушения им совершены ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов.

В данном случае нельзя сделать вывод, что нарушения ФИО1 носят системный характер.

Как следует из рапорта ст. инспектора НОАН ОМВД России по г. Югорску Х.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает на городской сварке разнорабочим по переработке мусора, периодически злоупотребляет спиртным. Жалоб на его поведение не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Югорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что следует из справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона № 64-ФЗ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено такого поведения административного ответчика, вследствие которого необходимо установление более строгого контроля в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел и запрет на посещение развлекательных заведений с 20.00 до 22.00 часов в отношении ФИО1 являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая установленные при рассмотрении дела сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, единовременное их совершение, суд полагает, что административным ответчиком не допущено злостного систематического уклонения от контроля надзорных органов, в этой связи оснований для дополнения ФИО1 установленных административных ограничений не усматривает.

Исходя из целей и задач административного надзора (ст.ст. 2, 3 Закона № 64-ФЗ), суд считает, что административным истцом не доказан факт того, что заявленные дополнительные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Формально, своими действиями административный ответчик допустил нарушение возложенного на него судом административного ограничения, совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, однако, по мнению суда, это не является достаточным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений. Требование о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом. Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, в целом, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, обеспечивают с учетом данных об его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимание обстоятельств условия индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, судом не установлено каких-либо правовых оснований для установления административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений ежедневно в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов. Заявленное требование административным истцом не обосновано, не приведены доводы и основания, свидетельствующие о необходимости его установления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Югорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2а-615/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000930-10

Секретарь суда __________________