УИД 71RS0009-01-2025-001260-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ефремов Тульской области 28 июля 2025 года
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришина И.В.,
при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-762/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой О.В., УФССП России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца. Предметом исполнения исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлась задолженность по кредитным платежам в размере 1299791,84 руб. Сведения об указанном исполнительном производстве получены административным истцом из открытого источника - «Банка данных исполнительных производств», размещенного на страницах официального сайта УФССП по Тульской области в информационной телекоммуникационной сети «Интернет». Административным истцом были предприняты ряд мер, направленных на погашение имеющейся перед банком задолженности. На основании заявления взыскателя - ПАО Сбербанк об отзыве исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Из содержания указанного заявления следует, что взыскатель, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), просит окончить исполнительное производство №-ИП и возвратить взыскателю исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу банка денежных средств в размере 1299791,84 руб. После окончания исполнительного производства №-ИП ОСП Ефремовского и <адрес>ов УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 90985,42 руб., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности не обжаловалось ввиду отсутствия оснований. Сумма исполнительского сбора в размере 90985,42 руб. является значительной для административного истца, для погашения имевшейся задолженности перед банком административному истцу пришлось одалживать денежные средству у своих родственников и знакомых. Указанная сумма исполнительского сбора несоразмерна и не соответствует последствиям, которые могли бы наступить в связи с неисполнением административным истцом требования взыскателя в отведенный законодательством об исполнительном производстве срок - 5 дней, наличие (наступление) указанных последствий носит вероятностный характер. Административный истец не уклонялся от исполнения обязательства по оплате задолженности перед банком, в его действиях отсутствует цель намеренного уклонения от уплаты долга, позволяющая возложить на административного истца исполнительский сбор в размере 90985,42 руб. Единовременная и фактическая оплата задолженности административного истца перед банком, сумма которой является значительной и окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе подтверждают исключительность обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения требований указанного исполнительного производства.
Протокольным определением от 30.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 привлечено в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель административного ответчика - УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 административный иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
На основании ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно ч.1 ст.5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Частью 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьёй 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из содержания п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Пунктом 1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ефремовским межрайонным судом Тульской области по гражданскому делу № о взыскании с административного истца в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлины в размере: 1299791,84 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 56 мин. Данное постановление административным истцом не обжаловалось. В адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по <адрес> заявления (ходатайства) от административного истца не поступали.
Требования вышеуказанного исполнительного документа административным истцом не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора по на сумму 90985,42 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено административному истцу в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и было получено им ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. Данное постановление административным истцом не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области поступило заявление представителя ПАО "Сбербанк России" об отзыве исполнительного документа ФС № и окончании исполнительного производства №-ИП.
Постановлением ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Указанное подтверждается письменными доказательствами и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству не имеется, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме ФИО4 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были. Доказательств наличия у ФИО4 чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ввиду которых исполнение требований исполнительного документа было невозможным, суду не представлено. Обстоятельства, указанные административным истцом, не являются исключительными, влекущими освобождение от уплаты исполнительского сбора. Отсутствие у административного истца необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом, принимая во внимание, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, учитывая степень вины административного истца, длительность неисполнения судебного акта, материальное положение административного истца, исходя из того, что исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, с полным исполнением исполнительного документа, а также учитывая соразмерность и индивидуализацию исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть от установленного размера, снизив, таким образом, исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП), до 68239,10 руб.
Довод представителя административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора; административный истец также не просил признать решение либо действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными. Положения же Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не устанавливают определенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи административного искового заявления истцом пропущен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, отказать.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (в настоящее время №-ИП) на одну четверть, то есть до 68239,10 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-762/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2025-001260-31